Клуб владельцев Ford Explorer
Технические разделы по Ford Explorer V => Выбор и приобретение FE5 => Тема начата: Алексей К. от 20 Май 2013, 08:29
-
Друзья, подскажите - брать или не брать?
Предлагают "американца" 2011 года. Без пробега по РФ.
Форд Экслорер V 2.0Ti (240Hp).
Фордами не пользовался, в машинах моя мама лучше разбирается. До этого ездил исключительно на праворуких японках, в которых никогда ничего не ломалось. К машинам отношусь как к средству передвижения, под капотом не живу, детальками не интересуюсь. Просто нужен совет профессионала - насколько надежен автомобиль.
Этот Эксплорер понравился чисто внешне. Настораживают 2 литра. Гонять не люблю, но и по трассе ползти за дальнобоями не привык, поэтому нужен безопасный шустрик. То есть, основные требования - безопасность и мощность. Что скажете?
Спасибо.
-
Если мощность то спорт надо,LTD3,5 вполне хватает на трассе про 2,0 надо спросить к того кто на нём гоняет ,на форуме есть вроде барышня на 2,0
-
ИМХО По городу более моневренный будет 2л турбо (турбина с 2000об.м. начинает работать) подхват будет поинтересней нежели чем на 3л. у него подхват начинается с 5000об.м., что не всегда удбно при перестроении. На трассе после 100/120 3л. будет гораздо шустрей. Так что выбор за вами, что надо *par*, да и не забываем что налог в разы меньше и расход думаю в 13л. по городу должне укладываться.
-
не забывайте, что на 2.0 нет полного привода, только передний… зимой по рыхлому снегу будет не очень, на мой взгляд :-[
-
А вообще еще зависит от цены за которую предлагают. Если не секрет какова цена?
-
зависит от цены за которую предлагают.
Думаю, за любые деньги такой относительно большой и тяжёлый автомобиль с передним приводом не стоит брать, да и потом это будет неликвид. К тому же, речь, возможно, идёт о б/у автомобиле, поэтому его мотор мог уже сильно подустать :(
Удачи!
-
А вообще еще зависит от цены за которую предлагают. Если не секрет какова цена?
...плюсанусь к камраду. сейчас у ОД можно взять XLT 3.5 литра, на тряпке и без синьки, без третьего ряда ( т.е. аппсолютно пустой барабан, но... с почти 300 кобылами под капотом) за 1.6 ляма (читаем - кУга в полном фарше) ... думаем и выбираем, ибо каждому своЁ 8) :)
-
А я бы посмотрел в сторону 2 литрового если он в хорошей комплектации, от официального дилера и новый. Но это не в России( думаю экономия в 20% между 2 литровым 2011 года и лимитед + новым от дилера это не критично.
-
А я бы посмотрел в сторону 2 литрового если он в хорошей комплектации, от официального дилера и новый. Но это не в России( думаю экономия в 20% между 2 литровым 2011 года и лимитед + новым от дилера это не критично.
Да я тоже посмотрел бы но меня больше интересует разница налога между 2.0л и 3.5л
-
Гарантия, я так понял, у предполагаемого V 2.0Ti сгорает, и что с ним делать, если что-нибудь крякнет - не ясно.. ИМХО, я б не связывался.
-
Гарантия, я так понял, у предполагаемого V 2.0Ti сгорает, и что с ним делать, если что-нибудь крякнет - не ясно.. ИМХО, я б не связывался.
Лех, гарантии нет, но и экономия при покупке подержанного, так же на налогах и расходе топлева в разы это окупит. Тем паче с незатейлевым качеством и сроками ремонта у дилеров, порой жалее сильно что не получилось найти вариант бу в свое время.
-
Еще смотрю на авто ру много есть 2 литровых америкосов пригнанных как я понимаю. Эти машины гарантийные? Стоит ли их рассматривать вообще? В чем разница между нашими?
-
Еще смотрю на авто ру много есть 2 литровых америкосов
Безгарантийные. Переднеприводные с двигателем екобуст 2литровым. По городу расход будет разительно отличаться от 3.5литрового атмосферника.
-
Имхо, что бы машина приносила радость и не заставляла, в душе, сожалеть о приобретениии, необходимо соблюдать одно условие. С тоимость приобретения не должна превышать треть годового дохода.
В таком случае, мне светит только лада калина, ну максимум фокус... Совсем грустно жить так...
А чем плох 2 литровый турбо? ПО налогам в двое ниже получается. Полный привод не так уж мне и нужен. Расход думаю литров 13 будет. Просто вроде читал, тут как то на гарантию ставят америкосов, но могу ошибаться. Зато все прелести есть и стоит дешевле.
-
Безгарантийные. Переднеприводные с двигателем екобуст 2литровым. По городу расход будет разительно отличаться от 3.5литрового атмосферника.
А чем плох 2 литровый турбо? ПО налогам в двое ниже получается. Полный привод не так уж мне и нужен. Расход думаю литров 13 будет. Просто вроде читал, тут как то на гарантию ставят америкосов, но могу ошибаться. Зато все прелести есть и стоит дешевле.
Плох он тем, что законы физики копро-маркетологи отменить не в силах. Ресурса двухлитровой турбо-визжалки, которая таскает на себе более чем двухтонную чушку, едва ли хватит даже на гарантийный срок. И по поводу расхода сильно обольщаться тоже не стоит. Если ездить с темпераментом мёртвого негра на дохлом верблюде, то некую экономию Вы заметите (отсутствие задней трансмиссии, чуть меньшие внутренние потери). Но если попробовать ездить в режиме 3,5-литрового собрата, то получите дырку от бублика, а не экономию. Ну и в придачу- через год мёртвый мотор турбо-блендер ёмкостью 2 литра, который некоторые по забывчивости называют мотором... *par*
-
Плох он тем, что законы физики копро-маркетологи отменить не в силах. Ресурса двухлитровой турбо-визжалки, которая таскает на себе более чем двухтонную чушку, едва ли хватит даже на гарантийный срок. И по поводу расхода сильно обольщаться тоже не стоит. Если ездить с темпераментом мёртвого негра на дохлом верблюде, то некую экономию Вы заметите (отсутствие задней трансмиссии, чуть меньшие внутренние потери). Но если попробовать ездить в режиме 3,5-литрового собрата, то получите дырку от бублика, а не экономию. Ну и в придачу- через год мёртвый мотор турбо-блендер ёмкостью 2 литра, который некоторые по забывчивости называют мотором... *par*
Я не согласен, не думаю что америкосы уж на столько бракоделы, я на счет мотора, мотор новый и еще не известно какой лучше, пускай хотя бы 2-3 года народ поездит, а там уже может можно будет судить, на счет расхода, согласен на 100 %, не известно, а будет он меньше потреблять чем 3,5, попробуй 2,5 тонны раскатить. Но то что он передний привод, минус зимой сразу, сел в сугроб беги за трактором.
-
Дело не в америкосах, а в элементарной физике. Чем меньше объём мотора и больше вес машины, тем меньше ресурс этого самого мотора. Так как в разы возрастают нагрузки на детали цилиндро-поршневой группы и кривошипно-шатунного механизма, увеличивается тепловая нагрузка. К сожалению, современных производителей это нисколько не волнует, скорее наоборот. Можно зарабатывать на агрегатной замене моторчиков-турбо-дистрофиков, коробок-роботов, постоянной перепрошивке бредящих говорящих интерфейсов и ещё много на чём. К сожалению, современные производители не заинтересованы в создании надёжных изделий, скорее наоборот.
Да и хвалёное американское качество и надёжность уже ушли в историю. Новые модели знаменитых когда-то Боингов ссутся под себя топливом и глючат электроникой, судостроение уходит в историю, а расхваленный Стелс, каждый полёт которого обходится в целое состояние и каждый час в полёте требует 10 часов сервиса на земле, легко сбивается выстрелом из древнего карамультука... ;D ;D ;D Где тут качество и надёжность...
-
Дело не в америкосах, а в элементарной физике. Чем меньше объём мотора и больше вес машины, тем меньше ресурс этого самого мотора. Так как в разы возрастают нагрузки на детали цилиндро-поршневой группы и кривошипно-шатунного механизма, увеличивается тепловая нагрузка.
Присоединяюсь!
Был Пыжик 3008 1,6 турбо 150 л.с. - на пробеге 24000 приехал на ТО. Да и плюс при наборе скорости клапана стучали
как у старой девятки с карбюраторным двигателем, да на плохом бензине.
Так вот, оказалось, что нужно менять/чистить пол-дивжка - общая работа прибл. на 100000. Думал развод. Поехал к другим - чуть дешевле, но идея таже.
Поменял на Экс. 5. Посмотрим. Но "туда я больше ни ногой" - что это за машина, в которой двигатель требует такого ремонта
на 24 тысяче?
К слову и в дополнение. Заказал детали для ремонта - заказал сразу. Больше месяца прошло, уже машину поменял - деталей нету.
Нет в Москве - везут из Европы (мать ее за такую технику). А в Москве очередь из таких, как мой.
Вот как-то так.
-
Плох он тем, что законы физики копро-маркетологи отменить не в силах. Ресурса двухлитровой турбо-визжалки, которая таскает на себе более чем двухтонную чушку, едва ли хватит даже на гарантийный срок. И по поводу расхода сильно обольщаться тоже не стоит. Если ездить с темпераментом мёртвого негра на дохлом верблюде, то некую экономию Вы заметите (отсутствие задней трансмиссии, чуть меньшие внутренние потери). Но если попробовать ездить в режиме 3,5-литрового собрата, то получите дырку от бублика, а не экономию. Ну и в придачу- через год мёртвый мотор турбо-блендер ёмкостью 2 литра, который некоторые по забывчивости называют мотором... *par*
Зачем сотрясать воздух пустыми словами? Ей богу! Или в вашем тексте все утрировано в десятки раз для пущих страстей-мордастей? ))
Таскать двух тонную машину под силу даже атмосферному 2-хлитровому двигателю со 150-160лс, понятно что это будут не особо приятно. Но машин с таким соотношением мощность/масса достаточно! Огромное количество машин имеют при массе 1000-1200кг мощность 70-90лс. И они ездят долго и счастливо, но другое дело как они это делают...
Максимум чем обусловлен немного скорый износ таких двигателей, так это не возможность с такими характеристиками работать в большинстве случаев на низких оборотах, т.е. придется часто крутить двигатель...
-
Рад, что Вы это признаёте. Ведь ни один аргумент с моей стороны не опровергнут. А возражения больше похожи на признания с оговорками:
Таскать двух тонную машину под силу даже атмосферному 2-хлитровому двигателю со 150-160лс, понятно что это будут не особо приятно. Но машин с таким соотношением мощность/масса достаточно! Огромное количество машин имеют при массе 1000-1200кг мощность 70-90лс. И они ездят долго и счастливо, но другое дело как они это делают...
Максимум чем обусловлен немного скорый износ таких двигателей, так это не возможность с такими характеристиками работать в большинстве случаев на низких оборотах, т.е. придется часто крутить двигатель...
;D ;D ;D :P :P :P :D :D :D
-
Турбина - это лишний ненадежный и очень нежный агрегат. И она понятна на моторах с нормальным объемом (по отношению к массе) для улучшения характеристик в каком-то из диапазонов. Но если мотор без нее не едет вообще *pozor*. Вы поезжайте в киев и спросите(с). У таксистов про фолькваждиновский 1.4 tsi. На каком пробеге ломается, и сколько стоит ремонт. Именно поэтому в гамме движков у фолькса/ шкоды в россии присутствует 1.6 mpi - жрущий и тупой - из-за ремонтопригодности, я подозреваю.
-
Турбина - это лишний ненадежный и очень нежный агрегат.
Этот "ненадежный агрегат" ходит по 150т.км. и больше.
Но если мотор без нее не едет вообще .
Да, дизельный мотор без турбины не едит, на всех дизелях стоит турбина, две. При этом рессурс моторов 500т.км., турбин треть. А любители условно надежных американских многолитровок обжорливых только в Америке и Раше остались. Остальные уже давно научились ценить мощь, экономичность и счетать деньги :)
Если сказать о ФЕ5, то он не едит на заявленные 290л.с., зато жрет как истинный америкос 19л., при таком расходе можно было бак хотя бы литров на 100 сделать, что бы вокруг заправки не кататься. У меня при полном баке всего 360км. пробега показывает *pozor*, в отличии от дизеля 220 сильного турбированного при полном баке 560км :), ускарялся он при этом гораздо активнее, жрал 13-14л., налог 8 000р. в год. :)
Вывод для себя сделал - это мой первый и последний американский автомобиль! :o
-
Расход топлива в большей степени зависит от перемещаемой массы и сил сопротивления (в том числе аэродинамического), чем от объёма двигателя. То, что степень надёжности любого механизма обратно пропорциональна количеству деталей и узлов, его составляющих- тоже аксиома. То, что на ресурс двигателя существенно влияют удельные нагрузки, механические и тепловые, и что они тем больше, чем меньше объём, известно любому конструктору.
Японцы что-то не торопятся в угоду современному идиотизму, охватившему Европу и докатившемуся до Америки, уменьшать объёмы своих моторов. Тойоты, Ниссаны, Инфинити и Лексусы... хотя в плане исследований продвинулись гораздо дальше европейцев. Может быть поэтому и не поддались всеобщему психозу? ;)
А Эксп-5 никакой не американский автомобиль. Платформа D-3- D-4 вполне себе европейская, мотор тоже имеет европейские корни. Отделка, дизайн... ничего американского там и в помине нет... :D :D :D
-
Такая полемика тут у вас :o
А я вот присматриваюсь к такому агрегату - для рыбалок и покатушек у меня есть Э2, а вот по работе в городе кататься тоже хочется "пухлый" минивен Эксплорер :D
Кстати какашкаи зимой на переднем приводе совершенно нормально себя чувствовали, особенно если прокладка между рулем и сиденьем правильная.
После Э3 меня вообще ничем не испугаешь - в нем я поменял все.Это Э2 меня удивляет. :D
Поэтому турбина меня не пугает. Зато АКПП при таком моменте наверное там вечные.
Да и 240 против 294 лошадей для меня не существенно.Э3 был 209 лошадей и мне хватало.
Ну вот скажите неужели лучше купить Теану за эти деньги?
Эх...Послушать бы владельцев с двигуном под размер пакета сока :D
Но!
Напрашивается другой вывод! Если они еще не заполонили этот форум с криками:
-Форд гавно!
-У меня все отвалилось!
Значит они счастливо передвигаются! Люди не склонны писать положительные отзывы, а отрицательные наоборот.
Из плюсов маленький налог и меньшая цена растаможки! ;DЭтож 2 литра сока!
Нет контактов ни у кого? Друзья, может кто то из знакомых гоняет такие машины и ему можно доверять?
Заранее благодарен :)
-
Сам присматриваю такой, несколько вариантов есть в продаже но по отзывам пока тишина
-
Геннадий, а есть уже какая то конкретика? Сколько стоит растаможивание и т.д.? На автору они чуть ли не по 900 стоят.....
-
Вот нашел калькуль, но цифер не утешительный - 472857.40 руб. :o
http://www.tks.ru/auto/calc (http://www.tks.ru/auto/calc)
Тут действительно проще добавить и купить полноценный 4*4, как писал MallorcA, но пустой как барабан, за 1,6 :(
Или теану взять :-\
-
Или теану взять
Если сравнение с тианой, то зачем эксп то нужен?
-
Если сравнение с тианой, то зачем эксп то нужен?
По городу передвигаться. Я решил разделить авто - купил Э2 для души рыбалок и покатух, а для работы хотелось бы что то "меньшежрущее" и мобильное :)
-
Геннадий, а есть уже какая то конкретика? Сколько стоит растаможивание и т.д.? На автору они чуть ли не по 900 стоят.....
Что то не пойму их не таможенные предлагают? На ам.ру есть расторможенный вариант за 1500
-
Тогда Тиана для эих целей самое ано. Ф5 2,0л. явно не мобилный и не меньше жрущий авто.
-
Геннадий, за 900 конечно не таможенный
-
Тогда Тиана для эих целей самое ано. Ф5 2,0л. явно не мобилный и не меньше жрущий авто.
Тиана то хороша, но имел такую возможность посидеть в ней как то после бегемота как будто задницей на асфальте низковата она
-
Тиана то хороша, но имел такую возможность посидеть в ней как то после бегемота как будто задницей на асфальте низковата она
Низковата, но мне для города и трассы норм. А конкурентов по оснащению и цене её не вижу :-[
-
Низковата, но мне для города и трассы норм. А конкурентов по оснащению и цене её не вижу :-[
Да здесь я полностью согласен но бампера жалко когда припарковывается жена, посматрел я на все это и купил хонду цр-в :D
-
купил хонду цр-в
Кстати очень неплохая альтернатива по всем параметрам.
-
Да здесь я полностью согласен но бампера жалко когда припарковывается жена, посматрел я на все это и купил хонду цр-в
У меня у моей своя машина. И ...тьфу три раза....не разу еще бампера не страдали....
Црв машин хороший, была 97 года, но внешне совсем не лежит :-[
-
Кстати очень неплохая альтернатива по всем параметрам.
Сам иногда после бегемота на ней зажигаю с места быстрая такая да и тормоза по сравнению с бегемотом можно сказать становиться колом
-
У меня у моей своя машина. И ...тьфу три раза....не разу еще бампера не страдали....
Црв машин хороший, была 97 года, но внешне совсем не лежит :-[
А моя то и на бегемоте умудрялась два раза поцарапать говорит она токая большая что я не видела
-
А моя то и на бегемоте умудрялась два раза поцарапать говорит она токая большая что я не видела
Значит я на свою зря ворчу ;D
-
Значит я на свою зря ворчу ;D
Я вообще потихоньку ее отучаю быть автомобилисткой все чаще заставляю пешком :D :D :D :D
-
Тогда Тиана для эих целей самое ано. Ф5 2,0л. явно не мобилный и не меньше жрущий авто.
Уже два месяца эксплуатирую 2 литровый. Прошел 20 000 км - был в отпуске. По динамике машина не намного уступает 3.5. Масса у 2л.-1990кг, и 243л.с. на данную массу вполне. (До этой машины у меня была Киа Соренто 3.3 V6-249л.с.) Расход по трассее при v=140-160км/ч 11,5л. При V=100-120км/ч 10л. По городу 11.7л. Выигрыш в налоге и в расходе ощутимый - 3,5 литровый при такой же скорости кушает минимум на 3 литра больше - у приятеля так. Очевидный минус только передний привод - но я купил специально передний привод, потому-что на Соренто был постоянный полный привод- за 4 года пользовался раз 5 с учетом того, что я рыбак. Не нужно обслуживать карданы и мосты.
-
Den061 Вливайся в наши ряды и подробней расскажи про авто сам заинтересован и ищу себе такое
-
Den061 Вливайся в наши ряды и подробней расскажи про авто сам заинтересован и ищу себе такое
Что конкретней рассказать? Мне пригнали из Америки 7 месячную с пробегом 30 000 миль =48 000 км. Я доволен.
-
Den061, приветствую! Сколько обошлась со всеми расходами машина?
-
Den061, приветствую! Сколько обошлась со всеми расходами машина?
Тоже интересно?
LoKKor ты себе не чего не присмотрел еще?
-
Геннадий, пока нет. Не нужен мне 294 лошади. У меня 2-ой эксп + машина жены. Поэтому по налогам не хочу столько тянуть.
Уже думал не махнуть ли её кию на новый спортейдж.
-
Геннадий, пока нет. Не нужен мне 294 лошади. У меня 2-ой эксп + машина жены. Поэтому по налогам не хочу столько тянуть.
Уже думал не махнуть ли её кию на новый спортейдж.
Так я тоже не хочу 294л.с все же интересуюсь 2х литровыми
-
Не спешно задумываюсь о FE5 с двухлитровым движком из Америки, провентелировал вопрос в паре контор которые занимаются покупкой и доставкой авто из-за океана...в общем для себя сделал вывод, что лучше подожду полгода до весны-лета 2014 года и куплю авто 2011 года ввиду того, что растамаживаться трёхлетки будут уже по совсем иной ставке и в итоге можно будет притащить машину с вполне гуманным пробегом и комплектации Limited с различными ништячками недоступными у нас примерно за 1 250 000 - 1 300 000...
При том, что в отличие от той же Европы из Штатов гнать машину предварительно проверенную по карфаксу или иным службам куда как выгоднее именно ввиду того, что пендосы машины меняют не сравнимо чаще к примеру немцев и найти машины с пробегом 30000-40000 км (не миль) очень даже реально!
А вопрос того что только передний привод для меня не актуален вообще, ибо я сейчас на Мондео почти везде проезжаю где езжу, а уж на Экспе и подавно проберусь!
-
Может конечно и выход из положения так как сейчас какие есть в наличии(пригнанные) цена на них не меньше чем на 3.5 л :-[
-
Может конечно и выход из положения так как сейчас какие есть в наличии(пригнанные) цена на них не меньше чем на 3.5 л :-[
цена на них не меньше чем на 3.5 л
Ценник на них уже с растаможкой начинается от 100000 и выше в зависимости от комплектации!
-
Ну за мульен я пока еще не встречал так может быть уже бы созрел ;)
-
Ценник был буквально не давно на 11 год 1050000 ушел в тот же день, мне готовы пригнать XLT кожа,сенсорный мафон не сони,приборка такая же, кожа попгреи итд итп 1180000 рубликов, другие конторы дают 1280000 1300000. Так что можно пригнать! Меня волнует другой вопрос как на америкоса с запчастями они такие же как на дилерского в России по той же подвески или как что. Никто не может точно сказать,узнавал уже в инете нихрена не пишут!
-
попробуй 2,5 тонны раскатить. Но то что он передний привод, минус зимой сразу, сел в сугроб беги за трактором.
Вдруг кто читать будет еще, вобщем 2.0 литровый вариант ФЕ5 весит всего 1980тон. Иему ентого движка достаточно. Крутящий момент отличается всего на 6 едениц, при разгоне итд практически одинаково что на 3,5, но жрет 2.0 меньше чем 3,5+ обслуживание дешевле нет ни мостов ни карданов итд. Единственны минус я считаю что кто захочить на таком по офродить то енто не тот вариант, все та ки 2WD. И все же кому нужен огромный высокий, в меру проходимый и экономичный седан ему как раз этот вариант!
-
Вдруг кто читать будет еще, вобщем 2.0 литровый вариант ФЕ5 весит всего 1980тон. Иему ентого движка достаточно. Крутящий момент отличается всего на 6 едениц, при разгоне итд практически одинаково что на 3,5, но жрет 2.0 меньше чем 3,5+ обслуживание дешевле нет ни мостов ни карданов итд. Единственны минус я считаю что кто захочить на таком по офродить то енто не тот вариант, все та ки 2WD. И все же кому нужен огромный высокий, в меру проходимый и экономичный седан ему как раз этот вариант!
Мне как раз такой подходит, одно но как с запчастями хотя сейчас это не проблема :-\
-
Вдруг кто читать будет еще, вобщем 2.0 литровый вариант ФЕ5 весит всего 1980тон. Иему ентого движка достаточно. Крутящий момент отличается всего на 6 едениц, при разгоне итд практически одинаково что на 3,5, но жрет 2.0 меньше чем 3,5+ обслуживание дешевле нет ни мостов ни карданов итд. Единственны минус я считаю что кто захочить на таком по офродить то енто не тот вариант, все та ки 2WD. И все же кому нужен огромный высокий, в меру проходимый и экономичный седан ему как раз этот вариант!
вот то что такой сарай и 2д смущает, утонет в луже, засмеют :D
-
Ecoboost 2.0Ti (240Hp) это достаточно надежный и современный двигатель (сейчас в России точно такой же ставиться на моню). В штатах, кстати, спрос на Ecoboost'ы по данным,по моему на 2012 год превышал запланированный почти на 50%. При заказе Ecoboost 2.0Ti (240Hp) для Explorer V в штатах нужно доплатить 995$ по сравнению с Cyclone V6 который ставиться и у нас. Расчётных характеристик этого двигателя с запасом хватает чтобы разгонять 2,5 тонную тушку до сотни за 9 сек, а уже достаточно долгая (года 4 где то) эксплуатация этих движков в России на монях подтверждает их хорошую надёжность. У меня приятель на таком двигателе на моне с новья больше 150 тыщ откатал очень доволен, замена масла и фильтров по регламенту через 15 тыщ. Так же с сервисниками знакомыми разговаривал они мне сказали ".... не бзди по поводу турбины, мотор надёжный" :) . Так что вопросов потянет не потянет и как долго, все потянет читал штатовские форумы, смотрел ютубы все там нормально с двиглом.
Собственно вопрос не к двигателю, зарегистрировался на ресурсе чтобы понять, что из себя представляет эксплуатация 2-х тонной машины на переднем приводе.
Опыта эксплуатации внедорожников да и вообще больших машин у меня нет, всегда гонял на пузотёрках. Хочу взять Explorer 2.0Ti (240Hp) летом из штатов для езды город трасса, пикник на речке (грязь месить не планирую)
Заранее спасибо, кто поможет советом
-
Ecoboost 2.0Ti (240Hp) это достаточно надежный и современный двигатель (сейчас в России точно такой же ставиться на моню). В штатах, кстати, спрос на Ecoboost'ы по данным,по моему на 2012 год превышал запланированный почти на 50%. При заказе Ecoboost 2.0Ti (240Hp) для Explorer V в штатах нужно доплатить 995$ по сравнению с Cyclone V6 который ставиться и у нас. Расчётных характеристик этого двигателя с запасом хватает чтобы разгонять 2,5 тонную тушку до сотни за 9 сек, а уже достаточно долгая (года 4 где то) эксплуатация этих движков в России на монях подтверждает их хорошую надёжность. У меня приятель на таком двигателе на моне с новья больше 150 тыщ откатал очень доволен, замена масла и фильтров по регламенту через 15 тыщ. Так же с сервисниками знакомыми разговаривал они мне сказали ".... не бзди по поводу турбины, мотор надёжный" :) . Так что вопросов потянет не потянет и как долго, все потянет читал штатовские форумы, смотрел ютубы все там нормально с двиглом.
Собственно вопрос не к двигателю, зарегистрировался на ресурсе чтобы понять, что из себя представляет эксплуатация 2-х тонной машины на переднем приводе.
Опыта эксплуатации внедорожников да и вообще больших машин у меня нет, всегда гонял на пузотёрках. Хочу взять Explorer 2.0Ti (240Hp) летом из штатов для езды город трасса, пикник на речке (грязь месить не планирую)
Заранее спасибо, кто поможет советом
Что-то я сомневаюсь, что у вас знакомый откатал на 240 сильном двигателе 150 тысяч.
Во-первых, 240 сильные в РФ не поставляются уже давненько;
Во-вторых, на 240 сильных прогарают поршни, т.к. обращений по 240 сильным двигателям у нас в автосалоне хватает (в частности, по S-max, на которые этот двигатель ещё ставится);
-
Мое мнение, что 240сил с двух литров на 92м бензине, многовато для надежного и долговечного двигателя. К тому же при таких показателях мощности он еще крутится до скольких? Небось не выше шести тыс.?
-
Мое мнение, что 240сил с двух литров на 92м бензине, многовато для надежного и долговечного двигателя. К тому же при таких показателях мощности он еще крутится до скольких? Небось не выше шести тыс.?
Заправляется эта двушка только 95 бензином, поскольку этот двигатель в отличий от экспа V6 двигатель прямого впрыска и 92-м не едет
-
Explorer 2.0Ti (240Hp)
Продолжайте сомневаться, машина 2011 года, а в линейке двигателей форд очевидно слабоваты у вас знания, 2.0 литровый ecooboost 200 сил это тот же самый двигатель просто с другой программой, можете поговорить с электриком в любом форде, они вас просветят
-
Уважаемые форумчане, если можно, все таки, по возможности обсудить передний привод на экспе, про двигатель 240 я знаю более чем достаточно. А перед PoDuoH, хотел бы извиниться за предыдущее резкое высказывание по поводу некомпетентности в двигателя, просто я давно уже с 2011 года пристально слежу за движками экобуст, общаюсь в официальном сервисе по отказам и т.д. смотрю как товарищи эксплуатируют такие агрегаты. PoDuoH, если есть офиц. данные по статистике отказов, на этих движках, то нужна статистика, в нашем городе статистика отказов по этому движку мизерная из расчёта проданных, по этому и написал что двигатель этот хороший
-
А чего можно в нем обсуждать? В переднем приводе? Большой, тяжелый, переднеприводный универсал ну иль минивэн если хотите 7 мест... Если нравится экобуст, то лучше на 3.5 Спорт внимание обратить... имхо...
2.0 больше для куги или эджа подошел бы.
-
А чего можно в нем обсуждать? В переднем приводе? Большой, тяжелый, переднеприводный универсал ну иль минивэн если хотите 7 мест... Если нравится экобуст, то лучше на 3.5 Спорт внимание обратить... имхо...
2.0 больше для куги или эджа подошел бы.
Да я всё понимаю, 3,5 с турбиной это пушка, прелесть а не двигатель, только транспортный налог + каска на этот агрегат, для меня критично
-
На счет этого у меня свое мнение, тоже пробовал пересесть на авто менее 250 сил, но в итоге решил, что лучше платить налог и получать удовольствие, чем в чем то себе отказывать в угоду жабе... один раз живем!
-
2.0 практически ни чем не отличается динамикой разгона от 3,5. 2.0Вариант легче авто есть свои плюсы, у 3,5 тяжелее но есть и свои плюсы. Тут понятно что в грязь не полезешь на 2.0 он как большой вместительный седан,а 3,5 большой вместительный паркетник - не более. Каждый выбирает для себя. Для меня критично налог дяде платить не понятно за что, и как раз нужен большой вместительный седан с умереным расходом и с обслугой дешевше чем на 3,5. Каждый выбирает под себя!
-
Уважаемые форумчане, если можно, все таки, по возможности обсудить передний привод на экспе, про двигатель 240 я знаю более чем достаточно. А перед PoDuoH, хотел бы извиниться за предыдущее резкое высказывание по поводу некомпетентности в двигателя, просто я давно уже с 2011 года пристально слежу за движками экобуст, общаюсь в официальном сервисе по отказам и т.д. смотрю как товарищи эксплуатируют такие агрегаты. PoDuoH, если есть офиц. данные по статистике отказов, на этих движках, то нужна статистика, в нашем городе статистика отказов по этому движку мизерная из расчёта проданных, по этому и написал что двигатель этот хороший
В нашем небольшом городе продано 2 автомобиля с 240 сильным двигателем - Мондео универсал и S-max, на обоих с поршневой проблемы. Я знаю, что отличается ПУ. Видимо, из-за того, что температура возрастает, прогорает поршень.
-
В нашем небольшом городе продано 2 автомобиля с 240 сильным двигателем - Мондео универсал и S-max, на обоих с поршневой проблемы. Я знаю, что отличается ПУ. Видимо, из-за того, что температура возрастает, прогорает поршень.
Я узнаю в нашем сервисе, обращался ли кто с такой проблемой поршневой, и поищу инфу на штатовских форумах есть ли у них такая проблема, отпишусь обязательно момент интересный. PoDuoH, если есть возможность пообщаться с мотористом который устранял этот дефект, кроме дыры в пошне, были ли задиры на стенках цилидра??? насколько сильно изменилась геометрия поршня??? в каком состоянии кольца??? это бы пролило свет на проблему, по скольку на экобустах пошни специальные с канавкой на верхней площадке и толщиной почти в два раза толще чем на атмосферных двигателях, экобуст изначально проектировалься под газодинамическую турбину, а не наоборот когда многие производители дорабатывали существующий атмосферник
-
Парни, вот информация по 2-х литровому Ecoboost 240 л. из сервисного мануала (обратите внимание на то что двигатель полностью аллюминевый и головка и блок цилиндров, когда как у подавляющего числа движков аллюминевая только головка а блок цилиндров чугунный)
Тип двигателя - 2,0-литровый EcoBoost 240 л.с./176,5 квт
Рабочий объем (куб. см) - 1999
Диаметр цилиндра (мм) - 87,5
Ход поршня (мм) - 83,1
Вид топлива - Октановое число - 95
Макс. мощность (кВт/л.с. по ISO) - 176,5/240
При оборотах коленвала (об/мин) - 6000
Макс. крутящий момент (Нм по ISO) - 340 (360 при кратковременном режиме «overboost») при оборотах коленвала (об/мин) - 1900 - 3500
Степень сжатия - 10,0:1
Число цилиндров - 4
Головка блока цилиндров - DOHC, отлитая из алюминиевого сплава, с направляющими и седлами клапанов, изготовленными из порошковой углеродистой стали
Блок цилиндров - Отлитый под высоким давлением из алюминиевого сплава, с опорной плитой
Коленчатый вал - Чугунный, с шейками диаметром 47 мм, восемью противовесами, пятью коренными подшипниками диаметром 52 мм и демпфированным передним шкивом
Число клапанов на цилиндр - 4
Газораспределительный механизм - С одной цепью
Угол развала клапанов - 39°
Диаметры клапанов (мм) - Впускные: 32,5; Выпускные: 28,0
Турбонагнетатель - Интегрированная низкоинерционная турбосистема Borg Warner
Привод распредвала - С одной цепью
Поршни - Литые
Шатуны - Из кованой стали, нижняя крышка шатуна формируется путем разламывания
Система управления двигателем -Bosch MED17 с шиной CAN и индивидуальным контролем детонации в цилиндрах
Впрыск топлива - Непосредственный впрыск бензиновой рабочей смеси под давлением, форсунки с 7 отверстиями
Зажигание - Катушка на свече, электронное, без распределителя
Оборудование для контроля над выхлопом - Расположенная близко к двигателю система трехкомпонентного каталитического нейтрализатора с подогреваемыми кислородными датчиками и датчиком для мониторинга отработавших газов, расположенным после каталитического нейтрализатора
Уровень выбросов - Евро 5
-
Заправляется эта двушка только 95 бензином, поскольку этот двигатель в отличий от экспа V6 двигатель прямого впрыска и 92-м не едет
V6 Экобуст тоже с непосредственным впрыском, но там 92й не противопоказан...
-
Респект PoDuoH, проблема с прогоранием поршней на ecoboost 240 лошадей в России есть, вызвана появлением избыточной детонации, проблема исправлена выпуском новой прошивки. Вопрос требует изучения для понимания маштабов трагедии, т.к. ремонт в данном случае обойдётся от 10 000 до 15 000$ т.к блок цилиндров аллюминевый и не ремонтопригоден подлежит замене вместе с поршневой группой
-
(обратите внимание на то что двигатель полностью аллюминевый и головка и блок цилиндров, когда как у подавляющего числа движков аллюминевая только головка а блок цилиндров чугунный
Ни чего нового. Аллюминиевые блоки уже давно используются многими авто производителями.
проблема с прогоранием поршней на ecoboost 240 лошадей в России есть, вызвана появлением избыточной детонации, проблема исправлена выпуском новой прошивки.
Бензин дерьмо, что там изучать.
-
Справедливости ради, я должен сказать что все выше сказанное приводилось из опыта эксплуатации Ecoboost 2,0 литра 240 л.с. на мондео, опыта эксплуатации опыта эксплуатации Ecoboost 2,0 литра 240 л.с. на эксплорере в России пока нет. Интересный факт: основным изменением в прошивке на мондео Ecoboost 2,0 литра 240 л.с. которое решало проблему детонации а след. и возможного разрушения поршней было понижение компрессии с 10.0:1 до 9,3:1, а вот прошивке для экспа с Ecoboost 2,0 литра 240 л.с. компрессия изначально закладывалась 9,3:1
-
всё равно стрёмно большую машинку на малом объёме ДВС юзать, тем более, что авто уже в принципе на 10 лет пользования не рассчитаны, не хотелось бы через 3 года схавать проблем с жесткой эксплуатацией ДВС.
-
. Интересный факт: основным изменением в прошивке на мондео Ecoboost 2,0 литра 240 л.с. которое решало проблему детонации а след. и возможного разрушения поршней было понижение компрессии с 10.0:1 до 9,3:1, а вот прошивке для экспа с Ecoboost 2,0 литра 240 л.с. компрессия изначально закладывалась 9,3:1
Вы что то путаете. Изменить компрессию можно только изменив конструкцию, но не прошивку управления двигателем.
-
Я узнаю в нашем сервисе, обращался ли кто с такой проблемой поршневой, и поищу инфу на штатовских форумах есть ли у них такая проблема, отпишусь обязательно момент интересный. PoDuoH, если есть возможность пообщаться с мотористом который устранял этот дефект, кроме дыры в пошне, были ли задиры на стенках цилидра??? насколько сильно изменилась геометрия поршня??? в каком состоянии кольца??? это бы пролило свет на проблему, по скольку на экобустах пошни специальные с канавкой на верхней площадке и толщиной почти в два раза толще чем на атмосферных двигателях, экобуст изначально проектировалься под газодинамическую турбину, а не наоборот когда многие производители дорабатывали существующий атмосферник
Возможности больше нет, т.к. не работаю больше в Форде
-
Вы что то путаете. Изменить компрессию можно только изменив конструкцию, но не прошивку управления двигателем.
Согласен, и я всегда считал что компрессия величина не изменяемая отношение объёма цилиндра к объёму камеры сгорания, но очевидно в турбо двигателях в это понятие ещё что то вкладывается воздух сжатый подаётся больше 1 атмосферы как в обычных движках, в общем ещё все раз перепроверю отпишусь
-
Все понятно, понятия попутаны компрессия и степень сжатия, степень сжатия не возможно поменять т.к это как раз вот отношение полного объема цилиндра к объёму камеры сгорания а вот компрессия - это давление в конце фазы сжатия, понятно что в атмосферниках этот параметр тоже не изменить не внося конструктивных изменений в двигатель так как смесь всегда подаётся под одинаковым давление в одну атмосферу, а вот в турбированных двигателя этот параметр можно поненять легко изменив давление нагнетания воздуха в цилиндры, так что ни какой ошибки нет
-
В том-то и дело, что Вы приводите данные степени сжатия. Так что же было измено, степень сжатия или давление наддува?
-
омпрессия - это давление в конце фазы сжатия
В том-то и дело, что Вы приводите данные степени сжатия. Так что же было измено, степень сжатия или давление наддува?
Я привожу данные именно по компрессии, а компрессия и степень сжатия совершенно разные понятия
-
Чтобы понапрасну не полемизировать и не оперировать понятиями, да скажем проще ASV прав фактически программно понизили давление наддува
-
а это для справки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%EF%E5%ED%FC_%F1%E6%E0%F2%E8%FF (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%EF%E5%ED%FC_%F1%E6%E0%F2%E8%FF)
-
Я думаю что тут возникло непонимание из-за привычных обозначений, моя запись компрессия = 9,3 : 1 означает что давление в конце такта сжатия в 9,3 десятых раза больше атмосферного, а когда речь ведут например о степени сжатия то обозначение 10,1 : 1 означает пропорцию объёмов полного объёма цилиндра к объёму камеры сгорания. Надеюсь разобрались
-
А теперь про расход на Ecoboost 2.0L
На американском сайте форда у Эксплорер ecoboost 2.0 приведен следующий расход топлива
на бензине премиум (для удобства из миль на галлон сразу перевожу в литры на 100 км)
Заявил производитель: город 11,8л/100км трасса 8,4л/100км смешанный цикл 10,3л/100км
Теперь приведу реальный расход (данные взяты с американского форума http://www.explorerforum.com (http://www.explorerforum.com))
Пользователь okiexplorer средний расход 9,45л/100км живет за городом данные комп он перепроверял в ручную совпало практически
Пользователь Gatortailale средний расход 9,5л/100км живет за городом
Пользователь doloskeeter средний расход 9,8л/100км в основном трасса на круизе по трассе получал 8,5л/100км
Пользователь plumbago средний расход 11,1л/100км
Пользователь wayne40404 город 13,9л/100км трасса 9,85 л/100км
Пользователь Jackal01 город 13,1 л/100км трасса 9,85 л/100км
и так далее
проанализировав данные чуть больше десятка пользователей в среднем получилось реального расхода
город 13,5 л/100км трасса 9,8 л/100км
Американцы кстати очень возмущены что заявленный производителем расход нbже реального
А мы в свою очередь каждый сравним данный расход с реальным расходом который мы получаем каждый на своем пепелаце и решим достоен этот движок внимания или нет
Очень интересен тот факт, что америкосы зациклены на расходе топлива и вместо того чтобы спросить сколько у тебя лошадей под капотом, спрашивают какой у тебя средний расход топлива. Видать кризис немного поправил тренды, я до этого думал что они любят тока 6 литровые восьмерки с 400 кобылами
-
Земляк, ты столько тут глупостей понаписал, просто жесть...))
Вижу ты со всеми этими понятиями разбираешься походу написания своих постов)
Компрессия измеряется в единицах давлениях, а степень сжатия в соотношении
9.3 бар, кгс/м2, атм и т.д. очень мало для компрессии любого движка, не говоря уже о динамической компрессии на турбомоторе, которая зависит от степени сжатия и наддува (кстати последний измеряется как правило в давлении избытка)
И нужно понимать, что конечное значение компрессии зависит не только от степени сжатия, но а также от степени наполняемости цилиндров. Т.е. на разных движках с одинаковой степенью сжатия, компрессия может значительно отличаться...
ЗЫ Интересно как же была сохранена выдаваемая мощность ДВС, если просто тупо были снижены прошивкой буст и/или степень сжатия (последнее сделать прошивкой не возможно)? Той же прошивкой тупо обороты подняли на 500-1000 об/мин? ))
-
6 лет владею Аутлендером Турбо 2л 240л.с. (двигатель от ЭВО7 дефорсированный) автомат, 98 бензин. В принципе на нем по трассе можно уложиться почти в 9л/100км, но это не езда и использование мощности авто не более половины его потенциала, короче каторга...)) Возникает вопрос зачем тогда иметь такую мощность, чтобы постоянно думать о расходе и постоянно тошнить? )
На то и турбодвижки, что при желании можно использовать как атмосферные, т.е. не раскручивая больше 2500-3000. При этом нужно понимать, что обычный 2л атмосферник в таком же режиме будет расходывать топливо эффективней или по крайней мере не хуже, т.к. степень сжатия значительно выше...
Ну а 2хлитровые 280сильные, 450сильные и 295сильные, которые мне доводилось эксплуатировать, а также перебирать, собирать и конфигурировать, я в примеры приводить уже не буду, тем более в свете расхода топлива)) и надежности тоже...
-
Земляк, ты столько тут глупостей понаписал, просто жесть...))
Вижу ты со всеми этими понятиями разбираешься походу написания своих постов)
Компрессия измеряется в единицах давлениях, а степень сжатия в соотношении
9.3 бар, кгс/м2, атм и т.д. очень мало для компрессии любого движка, не говоря уже о динамической компрессии на турбомоторе, которая зависит от степени сжатия и наддува (кстати последний измеряется как правило в давлении избытка)
И нужно понимать, что конечное значение компрессии зависит не только от степени сжатия, но а также от степени наполняемости цилиндров. Т.е. на разных движках с одинаковой степенью сжатия, компрессия может значительно отличаться...
ЗЫ Интересно как же была сохранена выдаваемая мощность ДВС, если просто тупо были снижены прошивкой буст и/или степень сжатия (последнее сделать прошивкой не возможно)? Той же прошивкой тупо обороты подняли на 500-1000 об/мин? ))
Возможно с компрессией я что то и напутал, но был уверен что правильно понимаю тему, в общем поднатаскаюсь в данном, хорошо что есть грамотные люди которые могут тебя поправить :)
-
6 лет владею Аутлендером Турбо 2л 240л.с. (двигатель от ЭВО7 дефорсированный) автомат, 98 бензин. В принципе на нем по трассе можно уложиться почти в 9л/100км, но это не езда и использование мощности авто не более половины его потенциала, короче каторга...)) Возникает вопрос зачем тогда иметь такую мощность, чтобы постоянно думать о расходе и постоянно тошнить? )
На то и турбодвижки, что при желании можно использовать как атмосферные, т.е. не раскручивая больше 2500-3000. При этом нужно понимать, что обычный 2л атмосферник в таком же режиме будет расходывать топливо эффективней или по крайней мере не хуже, т.к. степень сжатия значительно выше...
Ну а 2хлитровые 280сильные, 450сильные и 295сильные, которые мне доводилось эксплуатировать, а также перебирать, собирать и конфигурировать, я в примеры приводить уже не буду, тем более в свете расхода топлива)) и надежности тоже...
На мой взгляд, основное в этой ветке обсудить все за и против, и понять разницу в экономической составляющей между V6 и Ecoboost 2.0, по бензину сейчас я понял разница в среднем приблизительно 2,5 литра на сотню, каждый умножит на свой годовой пробег и поймет нужно это ему или нет. Пока при моем 20 тыщ в год и разнице на транспортном налоге за 2 года эксплуатации получается приблизительно 76 000 руб изучаем тему дальше
-
Мне нужен большой, вместительный и безопасный автомобиль и я просто хочу понять, будет ли Explorer 2.0 ecoboost'ом компромисным решением в плане стоимости эксплуатации
-
будет ли Explorer 2.0 ecoboost'ом компромисным решением в плане стоимости эксплуатации
Только если уплаты налога, не более, в остальном он проигрывает.
Меня смущает следуещее:
1. 2.0 пусть и турбо, но не могу избавится от асациации с мондео 1,6 (Интересно если бы был 1,6 экобуст или 1,0 Вы бы и его присмотрели? лишь бы налог меньше платить?
2. Жрать горючки 2,0 будет больше, а ехать хуже... собственно эффективность получается ниже
3. Отсутствие полного привода. Позорно как-то будет просить соседа на седане выдернуть Жип с парковки у дома после снегопада... Большая, тяжелая, переднеприводная машина зимой - не самый удачный вариант... в этом плане обычный заднеприводный универсал с автоблокировкой дифференциала будет предпочтительней... ИМХО конечно
4. А самое не приятное отсутствие гарантии и технической базы в РФ, не то что ремонтировать, а даже узнать каталожные номера запчастей и заказать их будет головной болью...
Конечно решать Вам, но ради экономии 20 т.р. в год ... потом кусать локти... Вы же сомневаетесь в выборе, иначе не учавствовали бы в этом обсуждении, так не лучше ли заплатить эти 20тыр и не сомневаться?
Я тоже не охотник и не рыбак и по грязюке не ездю, тоже сначала поглядывал на 2,0 т.к. он дешевле, но сравнив цены понял что новый 2,0 без гарантии стоит как новый 3,5 ХЛТ с оф. гарантией ... А если смотрреть на б.у. то за эту цену можно и б.у. ЛТД подобрать...
В общем ЖАБУ нужно душить :D
-
alfaracingclub, а как же налог :)
-
alfaracingclub, а как же налог
Предпочитаю платить налог и ездить на том что нравится мне, а не моей жабе :D
-
Только если уплаты налога, не более, в остальном он проигрывает.
Меня смущает следуещее:
1. 2.0 пусть и турбо, но не могу избавится от асациации с мондео 1,6 (Интересно если бы был 1,6 экобуст или 1,0 Вы бы и его присмотрели? лишь бы налог меньше платить?
2. Жрать горючки 2,0 будет больше, а ехать хуже... собственно эффективность получается ниже
3. Отсутствие полного привода. Позорно как-то будет просить соседа на седане выдернуть Жип с парковки у дома после снегопада... Большая, тяжелая, переднеприводная машина зимой - не самый удачный вариант... в этом плане обычный заднеприводный универсал с автоблокировкой дифференциала будет предпочтительней... ИМХО конечно
4. А самое не приятное отсутствие гарантии и технической базы в РФ, не то что ремонтировать, а даже узнать каталожные номера запчастей и заказать их будет головной болью...
Конечно решать Вам, но ради экономии 20 т.р. в год ... потом кусать локти... Вы же сомневаетесь в выборе, иначе не учавствовали бы в этом обсуждении, так не лучше ли заплатить эти 20тыр и не сомневаться?
Я тоже не охотник и не рыбак и по грязюке не ездю, тоже сначала поглядывал на 2,0 т.к. он дешевле, но сравнив цены понял что новый 2,0 без гарантии стоит как новый 3,5 ХЛТ с оф. гарантией ... А если смотрреть на б.у. то за эту цену можно и б.у. ЛТД подобрать...
В общем ЖАБУ нужно душить :D
alfaracingclub, все доводы ты правильно приводишь и я практически начал склонятся к V6, но есть и еще один момент. Сейчас XLT в хорошей комплектации и не большим пробегом на моторе 2,0 таможатся с коэф 3,5 и 5,5 в зависимости от оценки по NADA и пробегу, т.к все они моложе 3-х лет и по правилам нашей таможни считаются новыми (в штатах на моторе 2,0 эксп стал выпускаться с августа 2011 года, даже июль 2011 видел но это скорее всего единичный случай, массово в августа 2011) так вот с конца лета такие машины будут таможатся с коэф. 2,7 а на выходе со всеми затратами и моржой перегонщиков среднерыночная цена XLT на коже с пробегом 40-50 тыщ будет 1 150 000 руб с перегонщиками и считал эту цифру а это минимум на 200 тыщ дешевле аналогичной конфиги и пробеге XLT на V6 на нашем рынке. С этим учетом + экономии на бензине и транспортном налоге за 2 года минимум 300 тыщ разницы + не учтено обслуживание полного привода мне сказали что это тоже деньги, но не учитывал не знаю сколько потому то)
Итого разница на круг почти 10 000$ !!! Товарищи а это уже деньги
-
Кстати, путой эксплорер база на двушке, у нас такой комплектации нет осенью будет стоить в среднем 950 000 руб со всеми затратами
-
Те же перегонщики мне сказали что такая рыночная цена эксплорер 2,0 прогнёт и цену экплорер V6 на вторичке, так всегда было, только вот вопрос подешевеют шестерки на символические 1000 баксов или более покажет время. Если вдруг V6 подешевеет сильно на вторичке + давно уже муссируется тема о реформах в транспортном налоге то спору не вопрос о приобретении двухки отпадет сам собой. А пока реалии такие какие есть, ecoboost думаю стоит внимания
-
цена XLT на коже с пробегом 40-50 тыщ будет 1 150 000 руб
Это не реалии, это прогноз стоимости заокеанского авто когда ему стукнет 3 года!
-
Это не реалии, это прогноз стоимости заокеанского авто когда ему стукнет 3 года!
Совершенно верно, и этот момент наступить через пол года
-
Интересный факт, я прочитал ветку обсуждения америкосами эксплорера 2,0 ecooboost на старте продаж этого авто в америке в августе 2011, общая мысль такая "какой идиот додумался поставить в такую большую машину 4-х цилиндровый двигатель" и т.д в общем не будет продаваться
В этом году в Кливленде откроется новый завод по производству ecoboost для Explorer, Escape(Kuga), F-150, так как завод в Валенсии больше не справляется с возросшим спросом на эти двигатели.
Я бы взял такую машину, меня просто смущает подмоченная репутация 2,0 ecooboost в россии при эксплуатации этих движков на моне
-
Здесь ключевое слово "в России". Этот двигатель работает на бедных смесях, с лямбда значительно выше единицы. Большую роль играет качество бензина, у нас, в основном, бензин низкого качества. Если его кормить качественным топливом, то будет работать и поршня гореть не будут.
-
Здесь ключевое слово "в России". Этот двигатель работает на бедных смесях, с лямбда значительно выше единицы. Большую роль играет качество бензина, у нас, в основном, бензин низкого качества. Если его кормить качественным топливом, то будет работать и поршня гореть не будут.
Но не уже ли наш бензин, например, Лукой 95 Экто, на столько хуже американского??? У лукойла и пиар компания совместно BMW убедительная была, наверняка все видели эти наклейки на лукойловских заправках, ведь у BMW сейчас все движки прямого впрыска тоже на обеднённых смесях работают. :(
-
В Америке есть обозначенная проблема с этим двигателем?
-
В Америке есть обозначенная проблема с этим двигателем?
В том то и дело что второй день ищу по их форумам и найти не могу не проблему прогорания колец не поршней, а двигатели что нам что и им пока поставляют из одного места из Валенсии с одного завода
-
В том то и дело что второй день ищу по их форумам и найти не могу не проблему прогорания колец не поршней, а двигатели что нам что и им пока поставляют из одного места из Валенсии с одного завода
Вот Вам и ответ на Ваш вопрос.
Но не уже ли наш бензин, например, Лукой 95 Экто, на столько хуже американского??? У лукойла и пиар компания совместно BMW убедительная была, наверняка все видели эти наклейки на лукойловских заправках, ведь у BMW сейчас все движки прямого впрыска тоже на обеднённых смесях работают. :(
-
Здесь ключевое слово "в России". Этот двигатель работает на бедных смесях, с лямбда значительно выше единицы. Большую роль играет качество бензина, у нас, в основном, бензин низкого качества. Если его кормить качественным топливом, то будет работать и поршня гореть не будут.
Поршня на ХХ и малой нагрузке не прогорают...
-
Поршня на ХХ и малой нагрузке не прогорают...
На данный момент, других объяснений не вижу. В любом случае, основная причина разрушения поршневой - детонация. Думаю, Вам об этом рассказывать не надо. *par*
-
Поршня на ХХ и малой нагрузке не прогорают...
Кстати, а это мысль. Однажды расматривал графики протекания крутящего момента и мощности одного современного двигателя и заметил, что после 6000 оборотов график достаточно резко рухнул в низ а не плавно вниз после больших оборотов как я до этого видел на большинстве случаев. Люди занимающиеся чип-тюнингом сказали что обороты ограниченны программно по ряду причин. Так вот что я подумал, может новая прошивка для россии на ecooboost 2.0 по оборотам ввела ограничения??? тогда я так понимаю у них не минумо понизилась заявленная мощность d 240 кобыл???
-
Предлагают "американца" 2011 года. Без пробега по РФ.
Форд Экслорер V 2.0Ti (240Hp).
Не берусь говорить за все авто...ноооо опыт эксплуатации форсированных движков (Мазда СХ-7) показал, что расход у этих машин ай-ай-ай какой. Ниже 16-17 литров практически не укладывался никогда.
Плюс, у меня всегда возникали вопросы о, скажем так, запасе прочности этих форсированных движков (каков их ресурс?!).
Поэтому экономия может оказаться не такой экономной, как хотелось бы.
-
Екобуст не форсированный (форсированный я так понимаю это двигатель у которого увеличен объём за счет расточки цилиндров, поправте если что не так) он просто турбированный
-
Екобуст не форсированный (форсированный я так понимаю это двигатель у которого увеличен объём за счет расточки цилиндров, поправте если что не так) он просто турбированный
Я трактую слово форсированный несколько иначе: из махонького объема движка выдавливают тьму лошадиных сил. Пусть и не без помощи турбины. И получается, что за счет маленького объема цилиндров на них возрастает нагрузка, т.к. мощь они должны выдавать ого-го.
-
Я трактую слово форсированный несколько иначе: из махонького объема движка выдавливают тьму лошадиных сил. Пусть и не без помощи турбины. И получается, что за счет маленького объема цилиндров на них возрастает нагрузка, т.к. мощь они должны выдавать ого-го.
Если двигатель изначально проектировался под наддув - это даже можно не называть форсированием. А если взяли изначально атмосферный двигатель, разжали слегка, поменяли шпг - это форсирование движка, в долговечности которого как раз и следует сомневаться.
-
Если двигатель изначально проектировался под наддув - это даже можно не называть форсированием. А если взяли изначально атмосферный двигатель, разжали слегка, поменяли шпг - это форсирование движка, в долговечности которого как раз и следует сомневаться.
Екобусты все изначально проектировались только под турбину и не зависимо это экобуст 1 л, 1,5 л, 1,6 л, 2.0 л, 3,5 л, у них даже стенки поршней толще, я писал про это уже
-
Мне нужен большой, вместительный и безопасный автомобиль и я просто хочу понять, будет ли Explorer 2.0 ecoboost'ом компромисным решением в плане стоимости эксплуатации
ВЫ сами сказали ключевое слово - компромиссный вариант. Любой компромисс помимо плюсов всегда имеет и минусы.
Я пересел на Форда с турбового двигателя (да еще и дизельного). Турбина это вещь весьма прихотливая. Мне (слава Богу) не довелось столкнуться с поломкой турбины (или ее износом, который очень часто происходит в следствии грешков неправильной эксплуатации....качественное масло.....турботаймеры....и бла-бла-бла). Соответственно, владея турбированным авто желательно иметь качественный сервис, который умеет работать с такими моторами, то есть такой сервис, сдавая в который свой авто, ВЫ будете уверены, Что движок с турбиной нормально проверят и обслужат.....а сервис у Форда, насколько я понял из здешних обсуждения, далек от идеала.
-
Екобуст не форсированный (форсированный я так понимаю это двигатель у которого увеличен объём за счет расточки цилиндров, поправте если что не так) он просто турбированный
Форсированными обычно называют и те что были сконструированы на базе мотора изначально имеющего гораздо скромные показатели, и даже те которые с нуля сконструированы производителем но выдают высокие показатели мощности с одного литра рабочего объема ДВС, т.е. значительно выше среднестатистических и тем более близким к рекордным... что делит их в свою очередь на высокофорсированные и низкофорсированные... Так как нагруженность таких двигателей определенно значительно выше чем у двигателей с более скромными этими показателями.
120л.с. с литра можно уже считать весьма высоким показателем хотя и средним... а вот у V6 экобуст этот показатель ниже, почти 100л.с/л. Высокофорсированным показателем я бы назвал значения от 150л.с./л, буст с давлением более 1,2-1,5, тоже весьма высоким...
ЗЫ например турбированный фольцвагеновский 1,8, можно считать абсолютно не форсированным...))
-
Екобусты все изначально проектировались только под турбину и не зависимо это экобуст 1 л, 1,5 л, 1,6 л, 2.0 л, 3,5 л, у них даже стенки поршней толще, я писал про это уже
значит насчёт долговечности зря народ ерундой страдает.
-
Форсированными обычно называют и те что были сконструированы на базе мотора изначально имеющего гораздо скромные показатели, и даже те которые с нуля сконструированы производителем но выдают высокие показатели мощности с одного литра рабочего объема ДВС, т.е. значительно выше среднестатистических и тем более близким к рекордным... что делит их в свою очередь на высокофорсированные и низкофорсированные... Так как нагруженность таких двигателей определенно значительно выше чем у двигателей с более скромными этими показателями.
120л.с. с литра можно уже считать весьма высоким показателем хотя и средним... а вот у V6 экобуст этот показатель ниже, почти 100л.с/л. Высокофорсированным показателем я бы назвал значения от 150л.с./л, буст с давлением более 1,2-1,5, тоже весьма высоким...
ЗЫ например турбированный фольцвагеновский 1,8, можно считать абсолютно не форсированным...))
да ладно? :D
-
Кстати, а это мысль. Однажды расматривал графики протекания крутящего момента и мощности одного современного двигателя и заметил, что после 6000 оборотов график достаточно резко рухнул в низ а не плавно вниз после больших оборотов как я до этого видел на большинстве случаев. Люди занимающиеся чип-тюнингом сказали что обороты ограниченны программно по ряду причин. Так вот что я подумал, может новая прошивка для россии на ecooboost 2.0 по оборотам ввела ограничения??? тогда я так понимаю у них не минумо понизилась заявленная мощность d 240 кобыл???
максимальная нагрузка не обязательно наступает в момент достижения максимальной мощности. По сути степень нагрузки определяется положением дроссельной заслонки, т.е. педали газа, хотя с электронными педалями это сейчас не так связано...
-
да ладно? :D
Для тюнинга это возможно мало, как и показатель 150л.с. с литра раб. объема, но речь идет исключительно о серийном гражданском применении моторов и тем более с гарантией.
-
значит насчёт долговечности зря народ ерундой страдает.
Думаю что долговечность в 100т.км. (обычно больше гарантии не дают) и >500т.км. имеют значительную разницу и есть чем пострадать, тем более речь может идти не только о полном разрушении двигателя, а о мелких и не очень проблемах во время эксплуатации и соответственно его качестве....
-
выдают высокие показатели мощности с одного литра рабочего объема ДВС, т.е. значительно выше среднестатистических и тем более близким к рекордным...
+100.
долговечность в 100т.км. (обычно больше гарантии не дают) и >500т.км. имеют значительную разницу
Собственно, про это речь и идет. Ну не может маленькое сделать столько же сколько сделает большое при одинаковых трудозатратах. А если и может - то каковы будут последствия этих трудозатрат? Вот в этом-то и вопрос. Время покажет.
-
Ну не может маленькое сделать столько же сколько сделает большое при одинаковых трудозатратах. А если и может - то каковы будут последствия этих трудозатрат? Вот в этом-то и вопрос. Время покажет.
Здесь Вы не совсем правы. Время уже показало. Даже лет 20 назад,( а если заглянуть чуть дальше, то контраст будет виден ещё больше) двигатели имели менньшую литровую мощность при бОльшем раходе топлива и меньшей долговечности. Автомобилестроение идёт вперёд и в этом нет ни чего удивительного.
максимальная нагрузка не обязательно наступает в момент достижения максимальной мощности.
Если имеется ввиду крутящий момент, то его максимальное значение никогда не совпадает с максимальной мощностью двигателя. Максимальная мощность достигается на более высоких оборотах, после достижения этого значения дальше крутить двигатель вообще бессмысленно, а в некоторых случаях даже опасно.
-
Здесь Вы не совсем правы. Время уже показало. Даже лет 20 назад,( а если заглянуть чуть дальше, то контраст будет виден ещё больше) двигатели имели менньшую литровую мощность при бОльшем раходе топлива и меньшей долговечности. Автомобилестроение идёт вперёд и в этом нет ни чего удивительного.
Тут я совершенно согласен, КПД повышается у ДВС и думается запас совершенствоваться еще есть, может лет через 5 уже 120 лошадей с литра мы будем воспринимать как норму как 70-80 лошадей с литра сейчас
-
Если имеется ввиду крутящий момент, то его максимальное значение никогда не совпадает с максимальной мощностью двигателя. Максимальная мощность достигается на более высоких оборотах, после достижения этого значения дальше крутить двигатель вообще бессмысленно, а в некоторых случаях даже опасно.
Не понимаю к чему это... но крутить есть какой никакой смысл, пока растет кривая мощности, т.е когда рост оборотов с лихвой компенсирует падение момента...
-
Тут я совершенно согласен, КПД повышается у ДВС и думается запас совершенствоваться еще есть, может лет через 5 уже 120 лошадей с литра мы будем воспринимать как норму как 70-80 лошадей с литра сейчас
Если говорить о КПД в применении ДВС, то он будет определятся эффективностью полезного использования полученной энергии от, например, одного литра топлива, а не от того сколько мощности снимается от одного литра рабочего объема...)) Т.е. например, двигатель объемом 5,0 л развивающий 100л.с. и расходующий на это 5литров топлива, будет иметь КПД выше чем двигатель 1,0л развивающий те же 100л.с., но расходующий на их развитие 6 литров топлива... Развивающая мощность ДВС в качестве, например, нагревательного элемента при этом не учитывается...))
А то о чем вы говорите, можно назвать разве что эффективностью использования рабочего объема и компактностью....
ЗЫ кстати КПД ДВС как правило значительно ниже 50%, поэтому действительно "запас совершенствоваться еще есть" )))
-
Не понимаю к чему это...
Просто мысль продолжил... Я к тому, что максимальный крутящий момент двигателя и последующий его спад всегда приходится на более низкие обороты, чем максимальная мощность. Поэтому на некоторых двигателях графики момента и мощности уходят резко вниз после достижения максимальной мощности.
-
Т.е. например, двигатель объемом 5,0 л развивающий 100л.с. и расходующий на это 5литров топлива, будет иметь КПД выше чем двигатель 1,0л развивающий те же 100л.с., но расходующий на их развитие 6 литров топлива...
Хоть это и пример но очень не удачный, приведите мне хоть один пример реальных двигателей (бензин-бензин, дизель-дизель) где при одинаковой номинальной мощности двигатель большего объёма потреблял бы меньше топлива :D это нонсенс Не мне вам рассказывать, современные мотористы при прежних мощностях уменьшая объем, уменьшают и расход, в этом весь смысл.
-
и к слову эра гибридов не за горами, при нынешних ценах на топливо даже для большого автомобиля 20 литров по городу при повседневной езде это много, ни чего не говоря уже например про LC200 у знакомого более 25 литров это вообще мазохизм.
Я третий день рыскаю по американским форумам пытаясь найти проблемы поршневой экобуст 2.0 безуспешно, но вот что я уяснил так это то что все прожорливые машины америкосов стоят в гаражах и являются машинами выходного дня (благо есть возможность иметь и две и три машины) а я привыборе повседневных машин они теперь прежде всего лезут на федеральный ресурс
http://www.fueleconomy.gov/ (http://www.fueleconomy.gov/) и ни чего больше чем кол-во миль на галлон их больше не интересует
-
Хоть это и пример но очень не удачный, приведите мне хоть один пример реальных двигателей (бензин-бензин, дизель-дизель) где при одинаковой номинальной мощности двигатель большего объёма потреблял бы меньше топлива :D это нонсенс Не мне вам рассказывать, современные мотористы при прежних мощностях уменьшая объем, уменьшают и расход, в этом весь смысл.
На то она и утрированная форма )
Уверен что такие примеры теоретически возможны и они наверняка существуют в пределах разницы в объемах 10-20%, просто их трудно выявить в виду разницы в условиях применения и отсутствия достоверной объективной информации о их расходе... К тому же если сравнивать их между собой только по значению максимальной мощности, т.е. при максимальных оборотах...
-
Сейчас переписываюсь (с помощью promt конечно :) ) с американским владельцем Explorer экобуст 2.0, он пишет что при полностью груженой машине и 7 челками на борту потеря мощности чувствуется но ехать можно, а вот при встречном ветре, и подъёме и такой укомплектованности недостаток мощности весьма ощутим (про силу ветров в Милуоке :) ни чего не писал) Расход топлива в таком режиме по трассе 11,8 л при скорости 100 км/ч (все для удобства перевёл в наши мерила)
-
Уважаемые! Подскгорка по эксплуатации зимой. V 2.0Ti (240Hp)
Масса не малая а только передний привод? Эксплуатация только город. По центральным улицам вопросов наверно не будет, а вот дворы ? Еще перед домом горка не укатаный снег со льдом ? Кто эксплуатирует подскажите + и -
-
Это большой и безопасный "минивен" с увеличенным дорожным просветом, без всяких претензий на внедорожность
-
Еще перед домом горка не укатаный снег со льдом ?
С разгону войдет (как и любой переднеприводный авто). С места на гололед не поедет - такую массу он за собой не утянет в горку. Все прогнозируемо.
Единственный выход - впендюрить самоблок в передний дифф.....правда такой для Экспы5 по-моему еще не выпускают.
-
С этими согласен. Что "минивен" ). Хотелось бы по точнее именно из опыта тех кто пользуется. Глупо выглядеть во дворе где чуть больше снега и колея обледенела и ... стоим на месте? Или из колее выехать не с может? А так машина подуше (на тесте ездил, но на 294Hp).
-
Нормальные внедорожные качества! И по снегу и по грязи, разумеется не там где проходят всевозможные соревнования типа какой нибудь там ухаб! А все те кто где то там на ровном месте седит и не может тронуться с места на льду, те просто не умеют ездить! Не надо сравнивать его с минивеном, это две большие разницы! До 5 у меня был galaxy, поэтому знаю что говорю.
-
Нормальные внедорожные качества! И по снегу и по грязи, разумеется не там где проходят всевозможные соревнования типа какой нибудь там ухаб! А все те кто где то там на ровном месте седит и не может тронуться с места на льду, те просто не умеют ездить! Не надо сравнивать его с минивеном, это две большие разницы! До 5 у меня был galaxy, поэтому знаю что говорю.
МихаилК, мы речь ведём о Explorer ecoboost 240 лошадей в табуне и только передний привод, у вас такая машина??? если да, то просим по активнее поучаствовать в обсуждении в этой ветке, очень важно мнение т ого кто фактически эксплуатирует данную машину
-
Я сам присматриваю себе Explorer ecoboost 240 но ни каких иллюзий не строю, большая машина для езды по городу. Эхх...., как бы хотелось что бы в этой ветке появились владельцы такового аппарата
-
Друзья и все-таки....не питали бы Вы иллюзий по поводу того, что из переднеприводного гиганта можно получить "полужип" и "вместительный универсал". Ни то ни другое не получите. Имеено в наших условиях Российских дорог. У нас 1/3 зимы на многих магистральных и прилегающих трассах снежные накаты, не говоря уж о каше под колесами, а Вы хотите на машине массой в 2.5 тонны (с топливом и водятлом) да с такой высотой центра тяжести на переднем приводе расчехлять 240 кобыл. Ни кого не отговариваю, но опыт говорит о том, что в наших условиях полныйпривод очень полезная вещь, тем более на больших тяжеленных машинах (посмотрите как гордо шлефуют фуры на подъемах по укатанному снежку). Был в т.ч. во Владимире и прилегающих окрестностях (правда лет 7 назад) - дороги впечатлили (был зимой) *par* Кюветы были завалены ушедшими с трассы машинами (ездили на заячью горую). Не для слабонервных.
Если нужен большой авто и полный привод не так уж и важен, то стоит смотреть на большие универсалы, либо на минивэны...они всяко больше (лучше) заточены и просчитаны с точки зрения работы на моноприводе.
Все полное ИМХО.
-
Друзья и все-таки....не питали бы Вы иллюзий по поводу того, что из переднеприводного гиганта можно получить "полужип" и "вместительный универсал". Ни то ни другое не получите. Имеено в наших условиях Российских дорог. У нас 1/3 зимы на многих магистральных и прилегающих трассах снежные накаты, не говоря уж о каше под колесами, а Вы хотите на машине массой в 2.5 тонны (с топливом и водятлом) да с такой высотой центра тяжести на переднем приводе расчехлять 240 кобыл. Ни кого не отговариваю, но опыт говорит о том, что в наших условиях полныйпривод очень полезная вещь, тем более на больших тяжеленных машинах (посмотрите как гордо шлефуют фуры на подъемах по укатанному снежку). Был в т.ч. во Владимире и прилегающих окрестностях (правда лет 7 назад) - дороги впечатлили (был зимой) *par* Кюветы были завалены ушедшими с трассы машинами (ездили на заячью горую). Не для слабонервных.
Если нужен большой авто и полный привод не так уж и важен, то стоит смотреть на большие универсалы, либо на минивэны...они всяко больше (лучше) заточены и просчитаны с точки зрения работы на моноприводе.
Все полное ИМХО.
фуры шлифуют только потому, что их хозяева жлобятся на зимнюю резину для тягачей. А это очень недешёвое удовольствие - вполне до 100 тыр за шину бывает.
-
фуры шлифуют только потому, что их хозяева жлобятся на зимнюю резину для тягачей
Сюда же Газели и прочие тяжеленькие моноприводные хрузовички.
Я это к тому - что с большой массой 1 ведущему колесу будет очень не легко справляться в суровых российских реалиях. Многие вэны, почему и рекомендовал их выше (например, Хендай ГрандСтарекс) штатно комплектуются блокировкой межколесного дифа - а это уже очень большой плюс и на таких моноприводах вполне можно ездить не особо напрягаясь. Форд же штатно по-моему не комплектуется такой блокировкой, отсюда вывод - зимой на таком бегемоте лотерея обеспечена.
-
По ответам владельцев, имено (машиноц на базе 240Hp лошадок) их нет, либо им лень поделиться реалиями от пользования данным агрегатом. А ведь это не сложно описать моменты связанные с машиной! Ведь некоторые вопросы возникают из за отсутствия возможности прлтестить авто? (В связи с удаленостью от Мосвы) В связи с этим и обычные типовые вопросы?
-
фуры шлифуют только потому, что их хозяева жлобятся на зимнюю резину для тягачей. А это очень недешёвое удовольствие - вполне до 100 тыр за шину бывает.
Вы в каком мире живёте?)))) сколько км накатали за рулём большегруза?
-
Вы в каком мире живёте?)))) сколько км накатали за рулём большегруза?
Ни одной шлифующей фуры на зимней резине не видел.
-
Насколько мне известно, такого понятия как зимняя резина для грузового транспорта не существует, максимум всесезонка, да и еще при этом есть разделение по осям установки. Нет?
-
Насколько мне известно, такого понятия как зимняя резина для грузового транспорта не существует, максимум всесезонка, да и еще при этом есть разделение по осям установки. Нет?
но согласитесь, шина с одними продольными канавками на рисунке протектора - никак не зимняя и даже не всесезонная. Это чисто шоссейка. M+S нужна зимой минимум, и не лысая.
-
Насколько мне известно, такого понятия как зимняя резина для грузового транспорта не существует, максимум всесезонка, да и еще при этом есть разделение по осям установки. Нет?
Это только в России. А так, очень даже существует
-
но согласитесь, шина с одними продольными канавками на рисунке протектора - никак не зимняя и даже не всесезонная. Это чисто шоссейка. M+S нужна зимой минимум, и не лысая.
Я конечно не дальнобойщик, но мне кажется что выглядят только так рулевые и прицепные шины, в т.ч. и всесезонные...
-
Я где то уже писал,общался с владельцем 2.0 ФЕ5 сказал есздит и проблем не было в плане с застреванием или что то типо того,ездит и рыбалка и сугробы (у каждого понятия свои). Данный авто не нужно сравнивать с вне дорожником да же 4на 4 это большой седан типа паркетника, естественно проходимее! Данный вариант сделан для того кто хочет ездить экономичнее,внешне внушительно что бы выглядик как жип, и иногда где то парконуться на бардюрчеке или что то подобнее + проползти где то в леску не в слякоти глубокой и тд! Так что как не крути у каждого свой взгляд. Мне 2.0 подходит,планирую к концу лета 2014 пригнать себе с США, пока дорого еще нет 3х лет!
-
Полезная тема, сам задумываюсь над Фэ5 2.0. Но почитав доводы про гарантию и запчасти - немного задумался. Полный привод не сильно нужен (сейчас у меня он, ещё ни разу не пригодился в городе), а вот экономия на налоге существенная.
В общем, видимо, пока нужно ждать 3х летних автомобилей, чтобы действительно сэкономить.
-
Полный привод не сильно нужен (сейчас у меня он, ещё ни разу не пригодился в городе), а вот экономия на налоге существенная.
Есть еще машины других марок с правильным налогом и полным приводом :-X
-
Есть еще машины других марок с правильным налогом и полным приводом :-X
Например?
-
muzred,
http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/board,102.0.html (http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/board,102.0.html)
-
muzred,
[url]http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/board,102.0.html[/url] ([url]http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/board,102.0.html[/url])
По оснащению топовый ФЭ5 превосходит практически всех, кто там представлен и является совершенно оптимальным выбором (цена/размер/обслуга) за исключением именно налога.
Так что не вижу смысла смотреть в сторону других машин. Другое дело, что моя нынешняя Антара в целом меня также устраивает. :) Просто ФЭ5 - большой и добрый корабль, которым приятно неспеша управлять. :D
-
muzred,
Да уж, топовый Э5 и 2л двигатель *pozor*
-
muzred,
Да уж, топовый Э5 и 2л двигатель *pozor*
Не надо утрировать: я сейчас нигде не писал про двигатель 2 литра, а наоборот отметил, что топовый оптимален за исключением налога, то есть имел ввиду как раз 3,5 литровый агрегат.
-
muzred,
т.е. 2л уступает по оснащению топовому и может быть сопоставим с авто из списка?
-
muzred,
т.е. 2л уступает по оснащению топовому и может быть сопоставим с авто из списка?
Нет.
-
Здравствуйте, извините, что влез, но решил оказать помощь так сказать.
Владею мондео с точно таким же двигателем как на эксп 5
То бишь 2 литра 240 сил экобуст
Этот же двигатель один в один ставится еще на
range rover evoq
Volvo xc60
И какой то новый ягуар
Если есть вопросы, задавайте
Двигатель вполне надежен, у владельцев часто летят клапаны турбины, замена запчасти с работой стоит до 5к рублей, до 100 тыс проблем обычно не бывает помимо этих клапанов, некоторые меняют и два раза их до этого пробега.
И да, лить в этот двиг строго 98 бензин, ибо детонация и на 95 встречается, у некоторых из за хренового бенза разваливался поршень прямо в цилиндре, тогда весь блок под замену, но проще новый двигун купить, цена в экзисте на двиг около 130 тыс руб была на прошлой недели.
Новая турбина стоит около 30 тыс руб, но поломка не типична для этого двигла.
В общем норм двиг, для мондео... Думаю эксп он слабо таскает, себе присматриваю ток спорт версию...
-
Здравствуйте, извините, что влез, но решил оказать помощь так сказать.
Владею мондео с точно таким же двигателем как на эксп 5
То бишь 2 литра 240 сил экобуст
Эксп с таким двигателем будет неплохим вариантом если только в пробках стоять. 2,3 тонны для него тяжеловато.
-
2 литра 240 сил экобуст
по-моему, с появлением новых экспов 249 л.с. тема уже не актуальна - плюсов никаких не осталось - привод передний, авто не на гарантии, стоимость такая же примерно (учитывая растаможку). А если учесть, что 249 только на бумаге, а по факту 294, то....
Насколько я понимаю, переднеприводные экспы народ только из-за налога возил...
-
Эксп с таким двигателем будет неплохим вариантом если только в пробках стоять. 2,3 тонны для него тяжеловато.
Ммм, вы о чем? Экобуст 240сил таскает машину гораздо лучше, чем древний V6. При этом расход бенза на 30% ниже.
Вы не забывайте, что V6 весит больше, плюс полный привод тож не невесомый.
Четверь мили экобуст почти на секунду быстрее проходит, чем древний V6.
На американских сайтах полно тестов, вот допустим - http://www.autorooster.com/0-60-times/ford/explorer/ (http://www.autorooster.com/0-60-times/ford/explorer/)
Другое дело в том, что новую машину такую не купишь, тогда бы выбор для меня был бы очевиден...
А те машины, что продают у нас с этим двигуном притянуты и США, комплектации там оставляют желать лучшего... :(
-
комплектации там оставляют желать лучшего...
да вроде как бы наоборот даже. Тут кто-то пригонял эксп с экобустом и американскими плюшками, не доступными у нас - типа кнопка старт-стоп, адаптивный круиз и т.п.
-
да вроде как бы наоборот даже. Тут кто-то пригонял эксп с экобустом и американскими плюшками, не доступными у нас - типа кнопка старт-стоп, адаптивный круиз и т.п.
Возможно если самому тянуть из штатов, то выгода и была.
Мельком просмотрел авто ру, там практически все машины такие даже без магнитолы сони и синка... :(
Сейчас конечно курс не очень выгодный, что бы тянуть тачку из штатов, да и не каждый компетентен в этом вопросе, я вот допустим об этом вообще ничего не знаю :)
Мне интересно другое, почему форд на наши экспы не стал ставить такие движки... на мондео же, которые собирают тоже в РФ их ставят.
Да и LandRover, Volvo, Jaguar продает у нас машины с этим же двигателем...
-
Возможно если самому тянуть из штатов, то выгода и была.
не было никакой выгоды, я ж говорю, по деньгам после растаможки б/у эксп 240-сильный стоил почти столько же, сколько 294 новый. Тянули только из-за налога
...и добавил:
Мне интересно другое, почему форд на наши экспы не стал ставить такие движки...
а зачем? По какой цене продавался бы эксп тогда у нас? Кугу никто брать не стал бы.
Поначалу эксп вообще только лимитед продавался, XLT появился много позднее. ИМХО, маркетинг, не более - хотели максимально разнести по ценам.
мне вот допустим, принципиально было купить большой автомобиль. И куга был вообще не вариант. А кому-то нужен просто полный привод, и он вместо куги чутка добавит и купит эксп. А если добавлять вообще не придется (240-сильный должен сильно дешевле быть), то кугу брать станут менее охотно
все ИМХО, конечно, но я вижу это именно так.
-
Ммм, вы о чем? Экобуст 240сил таскает машину гораздо лучше, чем древний V6. При этом расход бенза на 30% ниже.
А если посадить пассажиров, багаж положить, а еще, не дай Бог, горочка по пути ;)
Разница в расходе с лихвой компенсируется разницей в цене 92 и 98 (ведь его Вы рекомендовали в 2л экобуст лить) бензина.
Четверь мили экобуст почти на секунду быстрее проходит, чем древний V6.
На американских сайтах полно тестов, вот допустим - [url]http://www.autorooster.com/0-60-times/ford/explorer/[/url] ([url]http://www.autorooster.com/0-60-times/ford/explorer/[/url])
Если верить данным по ссылке, то Э4 с атмосферными V6 и V8 едут 1/4 мили практически одинаково.
-
А если посадить пассажиров, багаж положить, а еще, не дай Бог, горочка по пути
Разница в расходе с лихвой компенсируется разницей в цене 92 и 98 (ведь его Вы рекомендовали в 2л экобуст лить) бензина.
У экобуста момент выше, чем у V6, а так же он доступен на более широкой полке оборотов.
Он в любом случае будет лучше машину таскать.
Про экономию бензина пожалуй соглашусь. Одинаково наверное будет.
-
Он в любом случае будет лучше машину таскать.
Вот здесь замеры совсем другие, не в пользу 2.0
http://www.caranddriver.com/reviews/2011-ford-explorer-limited-4wd-test-review (http://www.caranddriver.com/reviews/2011-ford-explorer-limited-4wd-test-review)
http://www.caranddriver.com/reviews/2012-ford-explorer-ecoboost-review (http://www.caranddriver.com/reviews/2012-ford-explorer-ecoboost-review)
http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1207_2013_ford_explorer_limited_first_test/ (http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1207_2013_ford_explorer_limited_first_test/)
http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1108_ford_explorer_ecoboost_test/
(http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/1108_ford_explorer_ecoboost_test/)
Поскольку данные противоречивы, пока не будет реальных заездов (пустые машины и с загрузкой), истину не найти.
-
Роман_Р, Привет! Подскажи плиз, у меня 2х литровый эксп 243л.с. Нужен приводной ремень и сальники приводов перепередние левый и правый. Буду очень признателен
-
Друзья, подскажите - брать или не брать?
Предлагают "американца" 2011 года. Без пробега по РФ.
Форд Экслорер V 2.0Ti (240Hp).
Фордами не пользовался, в машинах моя мама лучше разбирается. До этого ездил исключительно на праворуких японках, в которых никогда ничего не ломалось. К машинам отношусь как к средству передвижения, под капотом не живу, детальками не интересуюсь. Просто нужен совет профессионала - насколько надежен автомобиль.
Этот Эксплорер понравился чисто внешне. Настораживают 2 литра. Гонять не люблю, но и по трассе ползти за дальнобоями не привык, поэтому нужен безопасный шустрик. То есть, основные требования - безопасность и мощность. Что скажете?
Спасибо.
Форд из Америки на 99% биток. Лучше в Европе посмотрите https://intercarex.by/ford-explorer.html