Автор Тема: Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.  (Прочитано 6082 раз)

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Цитировать (выделенное)
Рамное шасси:
Shevrolet Tahoe; Infiniti QX56; Mercedes ML, G; Mercury Mountaineer; Nissan Terrano; Suzuki Jimny; Grand Vitara (это предыдущая модель, про новую не знаю); Tata Sumo, Safari; Toyota Prado, 100; УАЗ.

Рамное шасси с поперечинами:
Aro 10, 24; Cadillac Escalade; Shevrolet Suburban, Blazer; Dodge Durango; Ford Explorer, Expedition, Excursion; Hummer H2, H3; Jeep Wrangler; Land Rover Defender; Lexus GX 470, LX470; Lincoln Aviator, Navigator; Mahindra.

Рамное шасси с лонжеронами и поперечинами:
Buick Rainier; Shevrolet TrailBlaizer; Nissan Patrol, Armada.

Несущий кузов на раме:
Land Rover Discovery III, Range Rover Sport.

Несущий кузов с подрамником:
BMW X3, X5; Buick Rendezvous, Terraza; Cadillac SRX; Daihatsu Terios; Hyundai Tucson; Kia Sportage; Range Rover; Lexus RX; Mazda Tribute; Mitsubishi Outlander; Nissan X-trail, Pathfinder; Porshe Cayenne; Toyota Harrier; Volkswagen Touareg; Volvo XC90.

Несущий кузов с лонжеронами и поперечинами:
Land Rover Freelander; SsangYong Korando, Musso, Rexton.

Несущий кузов:
Hyundai Santa Fe; Infiniti FX35/45; Jeep Liberty, Grand Cherokee; Лада 2131 Нива, Shevrolet Niva; Mitsubishi Pinin; Saab 9-7X; Subaru Forester, Tribeca; Toyota Rav4.

Шасси с лонжеронами и поперечинами:
Kia Sorento.

Про Mitsubishi Pajero и Pajero Sport написано, что спереди и сзади сдвоенные поперечные рычаги. Но на Sport`е - насколько я знаю, рама.

В основном, перечислены выпускающиеся сейчас модели. Источник - Automobil Revue, 2006 г.
Если что-то не так, обращаться в редакцию:
Москва, 1-я ул. Бухвостова, 12/11.

http://www.4wd.ru/forum/index.php?showtopic=3293
просто так, чтоб было...достаточно полезная инфа при выборе авто:)

а вот фото интегрированной рамы...


хоть и не паджеро, но смысл думаю понятен...
« Последнее редактирование: 03 Октября 2009, 16:09 от IceMaN »

Gaft

  • Гость
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #1 : 03 Октября 2009, 19:53 »
Насчет ML, сомневаюсь, что он рамный... :-\

Оффлайн Zhe

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 517
  • Репутация: +29/-0
  • 2007 4,6 LTD с018му98
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #2 : 03 Октября 2009, 20:28 »
"Интегрированные рамы" суть обычные лонжероны-поперечины несущего кузова, только несколько увеличенных размеров (толщина листа и размеры сечения). При этом они изготавливаются и соединяются по технологии несущего кузова - штамповка, точечная сварка, вальцовка. Отделная рама делается по "грузовой" технологии - элементы гораздо  толще, кроме штамповки применяется гибка и гидроформование (в частности, на Экспе). Элементы соединяются сплошным сварным швом, клепкой и/или болтами. Сам по себе кузов изготавливается практически так же, как и несущий (безрамный). Иначе открытые двери погнут стойки, сидения продавят пол, верхний багажник прогнет крышу, есть еще нормы безопасности и т.д.. Поэтому автомобиль с кузовом на раме заведомо перетяжелен, но имеет гораздо большую суммарную жесткость и энергоемкость.

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #3 : 04 Октября 2009, 07:01 »
не поспоришь  ::) ...но технологии идут вперед, и интегрированную раму улучшают, и со временем она заменит внешнюю...и только грузовые будут с рамой...Имхо...

Оффлайн Albert

  • Организатор ДР
  • *****
  • Сообщений: 1951
  • Репутация: +55/-0
  • 2006, Ltd V6, МО Одинцово
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #4 : 06 Октября 2009, 00:30 »
Технологии технологиями, но рама есть рама. Я так думаю, что производители отказываются от рамы вполне по объяснимым причинам (стоимость, вес и т.д., хотя опять же спорный вопрос - Эксплорер не самая тяжелая машина), но главное что позволило производителям отказаться от рамы - это тот факт, что большинство покупателей таких машин не рассматривают их для частой езды по серьезному бездорожью и им главное что бы был большой автомобиль, а в России еще что бы смотрелось круто (интересно какой процент московских Прадиков или Дискавериков 3 с асфальта съезжают?).
Тот же Пилот япошки в штатах выпустили без рамы, с почти жигулевским клиренсом потому, что америкосов совершенно не волнует его проходимость.
Чем нравится Эксплорер (то же не самый проходимый авто), но у него ниже рамы ничего не свисает, даже в городе иногда приходилось цепляться за бордюры, скрежет стоял - уши заворачивались и ничего, рама царапается, да и только. А если без рамы или "большой паркетник" какой днищем пройдется, сколько нужных деталей отлетит?

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #5 : 06 Октября 2009, 06:52 »
абсолютно ни одной  не отлетит:) говорю за мазду MPV у неё ниче не торчит под днищем...оторвать можно только обвесы, передний и боковые...но это не днище, оно голое :) когда "шкрябает" сердце кровью обливается, но ничего...живем пока :) 

Оффлайн Лось

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1344
  • Репутация: +62/-1
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Jeep wrangler TJ 2.5 Ford explorer, XLT, 4.0
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #6 : 06 Октября 2009, 08:24 »
Я за раму двумя лапами! Мне тут в зад въехали - фары нет, крепление бампера лопнуло... И всё! Был бы кузов несущим - фольц мультиван на 80 км/ч закатал бы мне его трубочкой до 2-го ряда. Рама = безопасность))

Оффлайн Albert

  • Организатор ДР
  • *****
  • Сообщений: 1951
  • Репутация: +55/-0
  • 2006, Ltd V6, МО Одинцово
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #7 : 06 Октября 2009, 10:35 »
абсолютно ни одной  не отлетит:) говорю за мазду MPV у неё ниче не торчит под днищем...оторвать можно только обвесы, передний и боковые...но это не днище, оно голое :) когда "шкрябает" сердце кровью обливается, но ничего...живем пока :) 
Как же не отлетит? Пройдитесь мимо паркетника, наклонитесь слегка и загляните под днище, там и глушак и катализатор и еще куча всего, а прилепленные к кузову кенгурины - это что то.
В поддержку Лося (Лось привет) - при аварии с рамой мне кажется шансов на выживание больше, посмотрел в сети ролики-краштесты, на кой черт подушки безопасности, когда движок, коробка и передние колеса при столкновении приезжают в салон авто и это на скорости 50 в неподвижное препядствие, а если встречный тоже едет 50-60, это конечно не значит, что везде надо ставить раму (лучше все таки ездить аккуратно), но уж если она есть в авто, то это думаю хорошо.

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #8 : 06 Октября 2009, 23:40 »

и это на скорости 50 в неподвижное препядствие, а если встречный тоже едет 50-60,
Я конечно извиняюсь, но маленькая поправка.
Неподвижное препядствие, то же, что оба авто двигались с одинаковой скорстью.
Действие = противодействие.

Оффлайн MrAli

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1869
  • Репутация: +29/-2
  • Ford Explorer Ltd. 2008 Viper Silver
  • Награды Создатель руководств Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #9 : 07 Октября 2009, 00:24 »

и это на скорости 50 в неподвижное препядствие, а если встречный тоже едет 50-60,
Я конечно извиняюсь, но маленькая поправка.
Неподвижное препядствие, то же, что оба авто двигались с одинаковой скорстью.
Действие = противодействие.

Я тоже извиняюсь, но когда оба двигаются на встречу друг другу и у каждого скорость 50 км/ч это означает, что скорость их сближения равна 100 км/ч. Это все равно, что ехать на стену со скоростью 100 км/ч...

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #10 : 07 Октября 2009, 00:55 »

и это на скорости 50 в неподвижное препядствие, а если встречный тоже едет 50-60,
Я конечно извиняюсь, но маленькая поправка.
Неподвижное препядствие, то же, что оба авто двигались с одинаковой скорстью.
Действие = противодействие.

Я тоже извиняюсь, но когда оба двигаются на встречу друг другу и у каждого скорость 50 км/ч это означает, что скорость их сближения равна 100 км/ч. Это все равно, что ехать на стену со скоростью 100 км/ч...
Андрей, ты ошибаешься  :D
Такие задачки "с подвохом" были в учебнике физики класса этак 7-го.
Описывать подробно не буду, ибо правая рука в гипсе - долго печатается  :D

Оффлайн IVS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3462
  • Репутация: +74/-7
  • PatrolNew, ExplorerIV, ExplorerI, Escape09,FocusII
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Explorer '09 MY, 4,0l LTD
  • Откуда: Калуга, 40rus
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #11 : 07 Октября 2009, 08:52 »
Михаил, а откуда гипс?
Надеюсь, "скорость сближения" тут не при чём?!!  :D :D

Rommel

  • Гость
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #12 : 07 Октября 2009, 13:01 »
Пажеро VS Эксплорер ?

Оффлайн IVS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3462
  • Репутация: +74/-7
  • PatrolNew, ExplorerIV, ExplorerI, Escape09,FocusII
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Explorer '09 MY, 4,0l LTD
  • Откуда: Калуга, 40rus
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #13 : 07 Октября 2009, 13:17 »
Извини...
Не удержался :D
Но рассуждения по поводу рамы-интегрированной рамы вполне укладываются в тему... ИМХО

Оффлайн Albert

  • Организатор ДР
  • *****
  • Сообщений: 1951
  • Репутация: +55/-0
  • 2006, Ltd V6, МО Одинцово
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #14 : 07 Октября 2009, 18:47 »
Мужики! Не спорьте, хрен с ней с физикой, но рама по любому крепче кузова. Но главное не это, Эксплорер я лично покупал не из-за рамы в первую очередь, она явилась лишь дополнительным плюсом при принятии решения.

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #15 : 08 Октября 2009, 17:54 »
Друзья, вы так добры и так заботливы!  :D
Нет, надобность в гипсе наступила вне Экспа.

Albert - аналогично. У меня тоже рама это бонус :)

Оффлайн MrAli

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1869
  • Репутация: +29/-2
  • Ford Explorer Ltd. 2008 Viper Silver
  • Награды Создатель руководств Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #16 : 09 Октября 2009, 00:00 »
Прошу прощения за оффтоп, но как только выясню вопрос сам же и удалю. Не хочу создавать отдельную тему.
Вопрос к CyberCat

Едут на встречу друг другу Эксп и Паджерик. Между ними расстояние 100 км. У одного на спидометре скорость 50 км/ч, у другого на спидометре скорость 50 км/ч. Внимание, теперь вопросы!
1. Через сколько времени они встретятся?
2. Какая машина будет целее?
3. Почему бы им не разъехаться?

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #17 : 09 Октября 2009, 03:07 »
Прошу прощения за оффтоп, но как только выясню вопрос сам же и удалю. Не хочу создавать отдельную тему.
Вопрос к CyberCat

Едут на встречу друг другу Эксп и Паджерик. Между ними расстояние 100 км. У одного на спидометре скорость 50 км/ч, у другого на спидометре скорость 50 км/ч. Внимание, теперь вопросы!
1. Через сколько времени они встретятся?
2. Какая машина будет целее?
3. Почему бы им не разъехаться?
1. Через столько же, через сколько каждая из них доедет до неподвижного препядствия, находящегося ровно между ними  :D
Надеюсь ты не хочешь всерьёз проверить моё знание математики за 4-й класс :)
Ты немного неправильно понимаешь физику процесса. Поробую пояснить.
скорость их сближения относительно друг друга 100 км/ч. Но т.к. массы их равны (в данном случае примерно равны) то смещения точки столкновния в чью либо сторону не произойдёт. Соответственно если в момент столкновения представить, что между ними стоит стена, то можно заметить, что характер столкновения от этого не изменится. И в момент столкновения в обоих случаях нужно апеллировать только скоростью каждого авто до столкновения. Т.е. 50 км/ч.

А смысл других вопросов я не понял. К чему это?

Справка:
Сила удара двигающегося предмета о неподвижное препядствие = силе удара с равным по массе предметом, двигающимся навстречу с той же скоростью.
Соответственно если массы разные - зависимость меняется.
Если Ока столкнётся с Камазом при скорости обоих до столкновения 50 км/ч, то Камаз испытает нагрузку, эквивалентную столкновению примерно с 5 км/ч о неподвижное препядствие. Ока же соответственно с 95 км/ч  :D

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #18 : 09 Октября 2009, 06:57 »
да-да! ПОЧТИ ПРАВ! люблю я же я эти споры  ;D
Внимание...идеальных условий не бывает :D ...вот для примера еще один идеальный случай:

Для визуализации данной мысли представьте удар в недеформируемое зеркало, тогда при приближении к нему из-за плоскости зеркала будет приближаться "виртуальный" автомобиль такой же массы с такой же скоростью и после удара он будет также деформироваться. Теперь сделаем автомобиль реальным и уберём зеркало, картина процесса будет точно такой же.

Казалось бы парадокс - во втором случае кинетическая энергия в 2 раза больше, но если подумать то ничего пародоксального нет, ведь и деформироваться будут 2 машины.

.........................
Поэтому нужно учитывать - массы и углы столкновения, а так же зоны перекрытия ...
« Последнее редактирование: 09 Октября 2009, 07:52 от IceMaN »

Rommel

  • Гость
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #19 : 09 Октября 2009, 13:02 »
Модраторам

Может снести последние пару страниц в отдельную тему

"Рама vs несущий кузов" - тема реально интересная.


Оффлайн @rcher

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 54
  • Репутация: +2/-0
  • 4.6 2009
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #20 : 09 Октября 2009, 14:23 »
Прошу прощения за оффтоп, но как только выясню вопрос сам же и удалю. Не хочу создавать отдельную тему.
Вопрос к CyberCat

Едут на встречу друг другу Эксп и Паджерик. Между ними расстояние 100 км. У одного на спидометре скорость 50 км/ч, у другого на спидометре скорость 50 км/ч. Внимание, теперь вопросы!
1. Через сколько времени они встретятся?
2. Какая машина будет целее?
3. Почему бы им не разъехаться?
1. Через столько же, через сколько каждая из них доедет до неподвижного препядствия, находящегося ровно между ними  :D
Надеюсь ты не хочешь всерьёз проверить моё знание математики за 4-й класс :)
Ты немного неправильно понимаешь физику процесса. Поробую пояснить.
скорость их сближения относительно друг друга 100 км/ч. Но т.к. массы их равны (в данном случае примерно равны) то смещения точки столкновния в чью либо сторону не произойдёт. Соответственно если в момент столкновения представить, что между ними стоит стена, то можно заметить, что характер столкновения от этого не изменится. И в момент столкновения в обоих случаях нужно апеллировать только скоростью каждого авто до столкновения. Т.е. 50 км/ч.

А смысл других вопросов я не понял. К чему это?

Справка:
Сила удара двигающегося предмета о неподвижное препядствие = силе удара с равным по массе предметом, двигающимся навстречу с той же скоростью.
Соответственно если массы разные - зависимость меняется.
Если Ока столкнётся с Камазом при скорости обоих до столкновения 50 км/ч, то Камаз испытает нагрузку, эквивалентную столкновению примерно с 5 км/ч о неподвижное препядствие. Ока же соответственно с 95 км/ч  :D

Простите за назойливость и вредность, но данная справка  не вера!

Удар, это прежде всего взаимодействие накопленных энергий или энергий покоя (частный случай).  
Поэтому, два предмета равные по массе или нет, это не важно (частный случай), движущиеся друг к другу на любой скорости, при столкновении, мгновенно обмениваются своими кинетическими энергиями:
(для простоты считаем вектора скоростей строго противоположными, т.е. лобовой удар, как в обсуждении)

              2                    2
E1 = m1хV1  и  E2 = m2хV2


Осюда:

1. Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час.

2. Про Оку и Камаз (для общего развития):

Масса Оки = 650 кг
Масса Камаза = 7590 кг

Энергия удара обоих автомобилей, при лобовом ударе:

   2
50х(650+7590) кДж.

Отсюда, для нахождения скоростей при вычислении эквивалентных ударов данных автомобилей с неподвижным препятствием составляем для каждого случая по одному уравнению с одним неизвестным:

 
             2                             2                       2                            2
Камаз: 50х(650+7590) = 7590хVкам  и для оки: 50х(650+7590) = 650хVока

Отсюда:

Vкам = 52 км/час
Vока = 178 км/час
(скорости, при которых данные автомобиле при ударе в стену получат точно такие же повреждения, как при лобовом ударе друг друга на скорости 50 км.час)

И если уж совсем быть точным, то речь и идет конечно не о повреждениях, а именно об энергиях. Если энергию оки при лобовом столкновении с камазом заключить например в стальной шар массой 1 кг... (разогнав до нужной скорости) то в камазе будет пробито очень аккуратное отверстие, как от лазера...

Доступно изложил?
« Последнее редактирование: 09 Октября 2009, 17:17 от @rcher »

Оффлайн Лось

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1344
  • Репутация: +62/-1
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Jeep wrangler TJ 2.5 Ford explorer, XLT, 4.0
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #21 : 09 Октября 2009, 14:47 »
@rcher, браво!  ;D

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #22 : 09 Октября 2009, 21:04 »


Простите за назойливость и вредность, но данная справка  не вера!

Удар, это прежде всего взаимодействие накопленных энергий или энергий покоя (частный случай). 
Поэтому, два предмета равные по массе или нет, это не важно (частный случай), движущиеся друг к другу на любой скорости, при столкновении, мгновенно обмениваются своими кинетическими энергиями:
(для простоты считаем вектора скоростей строго противоположными, т.е. лобовой удар, как в обсуждении)

              2                    2
E1 = m1хV1  и  E2 = m2хV2


Осюда:

1. Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час.

....
Доступно изложил?
не согласен:) ...не эквивалентен!
F=ma
Сила действия (от силы действия зависят последствия) равна масса умноженная на ускорение.
Возьмем 2 машины массой 1 тонну...тогда:
1 случай F= ma=1000кг*13,8м/с*с=13800 Н
2 случай F= ma=1000кг*27.7м/с*с=27700 Н

2 случай в силу присутствия сил инерции, и учитывая что он переймет часть скорости, того же импульса будет конечно не таким простым в описании, но смысл надеюсь понятен.

Для наглядности возьмем импульсы...


Пусть машины весят обе по 1000 кг.
Энергия одной машины на 50 кмч (13.9 м/с): E = m * V * V / 2 = 1.000 * 13.9 * 13.9 / 2 ~ 100.000 Дж = 100 КДж.
Энергия двух машин ~200 КДж.

Энергия одной машины на 100 кмч (27.8 м/с): 1.000 * 27.8 * 27.8 /2 ~ 390 КДж! Что, вообще говоря, примерно вдвое больше, чем если бы машины втыкались друг в друга.
ЗЫ: Отрицательное ускорение при лобаче будет таким же что и при ударе о стену. Скорости складываються, последствия нет.

...П.С. ПРОСТИТЕ ЗА ОФФТОП!!! Низкий поклон:)
п.с. - эта тема поднималась много раз..я лишь цитирую то, с чем полностью согласен...физика в голове еще не усохла:)
« Последнее редактирование: 09 Октября 2009, 21:07 от IceMaN »

Оффлайн oleg_g

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 112
  • Репутация: +0/-0
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer 4,6 LTD 2008; Ford Mondeo 2,0 2007
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #23 : 09 Октября 2009, 22:41 »
мужики чего спорим????? При любом случае скидыватся придется на похороны водилы "Оки". :'(

P.S. @rcher и IceMaN спасибо за напоминание законов физики))))))

Оффлайн Zhe

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 517
  • Репутация: +29/-0
  • 2007 4,6 LTD с018му98
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #24 : 10 Октября 2009, 00:01 »
Да, господа, тема интересная. Радуют зачатки физических знаний, оставшиеся в коллегах. Что расстраивает - масса ошибок и неточностей, как то - путаница энергий и импульсов, неучет энергий деформации (отличие столкновения бильярдных шаров и автомобилей), ненавязчивая потеря второй степени скорости при определении эквивалента энергии столкновения, появление потенциальной энергии массы неподвижного препятствия при движении перпендикулярно силовым линиям гравитационного (по определению потенциального, т.е. не имеющего ротора, для любых масс) поля, какие-то фантастические значения ускорений, ибо их невозможно получить не зная процесса деформации, в условиях столкновения F=ma не основная формула, работает dP=FdT. т.е. изменение импульса тела равно импульсу силы и баланс энергий (кинетических автомобилей как твердых тел и потенциальных деформации их конструкций). То есть позыв красив, реализация подкачала. Что ужасно лично для меня - я сам не готов дать строгое решение, ибо давненько шашки в руках не держал, при том, что у меня красный диплом прочниста (строительная механика корабля, динамика и прочность машин). Но оно того стоит, подзаняться надо. Вот когда перестану расслабляться в Швеции (Азазелло, извини на ход ноги), вернусь и тогда поговорим... если тема не умрет к тому времени. Но, все равно, интересно. Кстати, а где мои рамки? Я здесь практически единственный на Экспе, и абсолютно не обрамленный. Мы потеряли шанс заявить о себе.

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #25 : 10 Октября 2009, 05:40 »
Да, господа, тема интересная. Радуют зачатки физических знаний, оставшиеся в коллегах. Что расстраивает - масса ошибок и неточностей, как то - путаница энергий и импульсов, неучет энергий деформации (отличие столкновения бильярдных шаров и автомобилей), ненавязчивая потеря второй степени скорости при определении эквивалента энергии столкновения, появление потенциальной энергии массы неподвижного препятствия при движении перпендикулярно силовым линиям гравитационного (по определению потенциального, т.е. не имеющего ротора, для любых масс) поля, какие-то фантастические значения ускорений, ибо их невозможно получить не зная процесса деформации, в условиях столкновения F=ma не основная формула, работает dP=FdT. т.е. изменение импульса тела равно импульсу силы и баланс энергий (кинетических автомобилей как твердых тел и потенциальных деформации их конструкций). То есть позыв красив, реализация подкачала. Что ужасно лично для меня - я сам не готов дать строгое решение, ибо давненько шашки в руках не держал, при том, что у меня красный диплом прочниста (строительная механика корабля, динамика и прочность машин). Но оно того стоит, подзаняться надо. Вот когда перестану расслабляться в Швеции (Азазелло, извини на ход ноги), вернусь и тогда поговорим... если тема не умрет к тому времени. Но, все равно, интересно. Кстати, а где мои рамки? Я здесь практически единственный на Экспе, и абсолютно не обрамленный. Мы потеряли шанс заявить о себе.
8) ...это понятно...я привожу идеальный случай, принимая абсолютно равные условия, не учитывая ни прочность, ни упругость, ни углы, ни перекрытие зон удара...всё это несомненно влияет...смысл заключается в приблизительном понятии физики удара, как пример с зеркалом...он очень нагляден, деформация есть, перекрытие 100%, но условия идеальные =) ...
что то типо того...я не прочнист =) я всего лишь связист:)
п.с. всё равно спасибо, услышал, что-то новое, о чем и не подозревал =)

Оффлайн .RU

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 705
  • Репутация: +17/-5
  • Ford Mondeo Titanium Black Chevrolet Epica LT 2,5
    • Просмотр профиля
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #26 : 10 Октября 2009, 10:26 »
Прошу прощения за оффтоп, но как только выясню вопрос сам же и удалю. Не хочу создавать отдельную тему.
Вопрос к CyberCat

Едут на встречу друг другу Эксп и Паджерик. Между ними расстояние 100 км. У одного на спидометре скорость 50 км/ч, у другого на спидометре скорость 50 км/ч. Внимание, теперь вопросы!
1. Через сколько времени они встретятся?
2. Какая машина будет целее?
3. Почему бы им не разъехаться?
1. Через столько же, через сколько каждая из них доедет до неподвижного препядствия, находящегося ровно между ними  :D
Надеюсь ты не хочешь всерьёз проверить моё знание математики за 4-й класс :)
Ты немного неправильно понимаешь физику процесса. Поробую пояснить.
скорость их сближения относительно друг друга 100 км/ч. Но т.к. массы их равны (в данном случае примерно равны) то смещения точки столкновния в чью либо сторону не произойдёт. Соответственно если в момент столкновения представить, что между ними стоит стена, то можно заметить, что характер столкновения от этого не изменится. И в момент столкновения в обоих случаях нужно апеллировать только скоростью каждого авто до столкновения. Т.е. 50 км/ч.

А смысл других вопросов я не понял. К чему это?

Справка:
Сила удара двигающегося предмета о неподвижное препядствие = силе удара с равным по массе предметом, двигающимся навстречу с той же скоростью.
Соответственно если массы разные - зависимость меняется.
Если Ока столкнётся с Камазом при скорости обоих до столкновения 50 км/ч, то Камаз испытает нагрузку, эквивалентную столкновению примерно с 5 км/ч о неподвижное препядствие. Ока же соответственно с 95 км/ч  :D

Простите за назойливость и вредность, но данная справка  не вера!

Удар, это прежде всего взаимодействие накопленных энергий или энергий покоя (частный случай).  
Поэтому, два предмета равные по массе или нет, это не важно (частный случай), движущиеся друг к другу на любой скорости, при столкновении, мгновенно обмениваются своими кинетическими энергиями:
(для простоты считаем вектора скоростей строго противоположными, т.е. лобовой удар, как в обсуждении)

              2                    2
E1 = m1хV1  и  E2 = m2хV2


Осюда:

1. Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час.

2. Про Оку и Камаз (для общего развития):

Масса Оки = 650 кг
Масса Камаза = 7590 кг

Энергия удара обоих автомобилей, при лобовом ударе:

   2
50х(650+7590) кДж.

Отсюда, для нахождения скоростей при вычислении эквивалентных ударов данных автомобилей с неподвижным препятствием составляем для каждого случая по одному уравнению с одним неизвестным:

 
             2                             2                       2                            2
Камаз: 50х(650+7590) = 7590хVкам  и для оки: 50х(650+7590) = 650хVока

Отсюда:

Vкам = 52 км/час
Vока = 178 км/час
(скорости, при которых данные автомобиле при ударе в стену получат точно такие же повреждения, как при лобовом ударе друг друга на скорости 50 км.час)

И если уж совсем быть точным, то речь и идет конечно не о повреждениях, а именно об энергиях. Если энергию оки при лобовом столкновении с камазом заключить например в стальной шар массой 1 кг... (разогнав до нужной скорости) то в камазе будет пробито очень аккуратное отверстие, как от лазера...

Доступно изложил?
Вот, Азазело от вас и ушел!  :D Говорит - проще надо быть!

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #27 : 10 Октября 2009, 19:46 »
да-да! ПОЧТИ ПРАВ! люблю я же я эти споры  ;D
Внимание...идеальных условий не бывает :D ...вот для примера еще один идеальный случай:

Для визуализации данной мысли представьте удар в недеформируемое зеркало, тогда при приближении к нему из-за плоскости зеркала будет приближаться "виртуальный" автомобиль такой же массы с такой же скоростью и после удара он будет также деформироваться. Теперь сделаем автомобиль реальным и уберём зеркало, картина процесса будет точно такой же.

Казалось бы парадокс - во втором случае кинетическая энергия в 2 раза больше, но если подумать то ничего пародоксального нет, ведь и деформироваться будут 2 машины.

.........................
Поэтому нужно учитывать - массы и углы столкновения, а так же зоны перекрытия ...

IceMaN
Спасибо за поддержку и наглядный пример. :)

2 @rcher
Копировать не буду весь пост. Он большой и к тому же ошибочный.
По п.1.
1. Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час.
   - примерно да.
Вся суть то в том, что "во второй неподвижный автомобиль". Это не есть абсолютно прочная стена.

Ну а п.2 не выдерживает никакой критики.
"2. Про Оку и Камаз (для общего развития):"
Если уж решили поумничать, то будьте компетентны в данном вопросе.
Я про Оку и Камаз писал образно, дискутируя с MrAli. Ему ваши выкладки не нужны (тем более неверные). Он в другой области специалист.
А если хотим докопаться до истины, то может действительно "специалист в нужной области" нам поможет - Zhe. Я конечно тоже технарь, но немного другой (автолитейное пр-во). Поэтому формулами раскидываться не буду.
А про удар о неподвижное препядствие и лобовое столкновение я действительно помню из курса школьной физики - там были такие примеры "с подвохом".

Оффлайн MrAli

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1869
  • Репутация: +29/-2
  • Ford Explorer Ltd. 2008 Viper Silver
  • Награды Создатель руководств Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #28 : 10 Октября 2009, 20:19 »
2 @rcher
Копировать не буду весь пост. Он большой и к тому же ошибочный.
По п.1.
1. Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час.
   - примерно да.

Ну вот ты мои слова и подтвердил. Это же я и имел в виду. Просто говорил по-дилетантски и без формул.
Вернусь в столицу и выделю тему отдельную.

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #29 : 11 Октября 2009, 01:47 »
2 @rcher
Копировать не буду весь пост. Он большой и к тому же ошибочный.
По п.1.
1. Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час.
   - примерно да.

Ну вот ты мои слова и подтвердил. Это же я и имел в виду. Просто говорил по-дилетантски и без формул.
Вернусь в столицу и выделю тему отдельную.
"оба двигаются на встречу друг другу и у каждого скорость 50 км/ч это означает, что скорость их сближения равна 100 км/ч. Это все равно, что ехать на стену со скоростью 100 км/ч..."
vs
"Лобовой удар двух автомобилей примерно одинаковой массы, со скоростью 50 км/час, эквивалентен удару, любого из них, во второй неподвижный автомобиль со скорость 100км/час"

Андрей
просто "неподвижное препядствие" (в твоей интерпретации стена) и неподвижно стоящий автомобиль с точки зрения физики процесса абсолютно разные вещи!
Ну я рад, что теперь мы поняли друг друга  :)

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #30 : 11 Октября 2009, 03:03 »
вот вам видео для примера...
В честь своего 50-летия Страховой институт дорожной безопасности США (IIHS) провел необычный краш-тест, столкнув на скорости 65 километров в час современный Chevrolet Mailbu и Chevrolet Bel Air 1959 года выпуска.

Основной целью этого эксперимента было показать, насколько за последние полвека улучшилась безопасность автомобилей. В результате столкновения передняя часть Chevrolet Bel Air полностью деформировалась: кузов смялся практически до задних сидений, сломался капот, передняя стойка, водительская дверь и крепление переднего кресла и разбилось лобовое стекло. Манекен в начале ударился головой о рулевое колесо, после чего рулевая колонка и приборная панель сильно сместились вперед, зажав водителя в салоне.

В случае реального столкновения водитель Chevrolet Malibu получил бы лишь небольшие травмы коленей, а пассажиры Bel Air - погибли.

В предшествующих тестах IIHS Chevrolet Malibu получил оценку «хорошо» за защиту пассажиров при фронтальном и боковом столкновении, а также «удовлетворительно» за удар сзади, проводящийся при неподвижном автомобиле, в который врезается специальный барьер на скорости 32 километра в час.
http://video.mail.ru/bk/romariospb81/21/592.html

вы думаете каждый авто двигался со скоростью 32,5 км в час? :) ...
материал взят с auto.lenta.ru

....вот вырезка из википедии : Наиболее дешёвым и простым для проведения является лобовой краш-тест. В нём разогнанный автомобиль направляется на бетонный блок. Столкновение автомобиля, движущегося, например, со скоростью 100 км/ч, с бетонным блоком примерно эквивалентно столкновению автомобиля со скоростью 200 км/ч с неподвижным автомобилем такой же массы. В последнее время принято проводить не лобовой краш-тест, а лобовой удар со смещённым центром. Видоизменилось и препятствие: из бетонного блока оно превратилось в стандартизованное подобие встречного автомобиля.

...и еще....
"
Наиболее важный фактор, который необходимо учитывать при сравнительном анализе автомобильных ДТП, - это вид происшествия. Самым тяжелым является наезд автомобиля на неподвижное препятствие (барьер). Последствия этого типа ДТП обычно тяжелее, чем при всех прочих столкновениях, совершенных на более высоких скоростях. Например, наезд на барьер со скоростью 60 км/ч по своим последствиям соответствует лобовому столкновению двух автомобилей, движущихся навстречу друг другу со скоростью 60 км/ч каждый. Кроме того, «приведенная скорость удара» при лобовых столкновениях двух автомобилей умень-шается по мере того, как направление удара смещается в сторону относительно продольных осей симметрии автомобилей. При возрастании величины смещения увеличивается угловая скорость вращательного движения, получаемого автомобилями в момент столкнбвения. В результате происшествие имеет менее тяжелые последствия.
Хотя лобовые столкновения автомобилей и менее опасны, чем наезд на неподвижное препятствие, это вовсе не означает, что их тяжесть невелика. Лобовые столкновения — тоже тяжелый и опасный вид ДТП, на долю которых, по зарубежным данным, приходится от 30 до 70% всех происшествий. Так, американская исследовательская группа Корнельской лаборатории аэронавтики приводит следующие цифры: лобовые столкновения - 56,5% от общего числа ДТП; наезд сзади - 7,8%; 43,9% от числа лобовых ударов приходится на взаимное столкновение автомобилей, а 12,6% на столкновения одиночных автомобилей; 50% лобовых ударов происходит при скорости ниже 65 км/ч.
Тяжесть лобового удара проще всего моделировать на примерах свободно падающего тела. Например, тяжесть травмирования, полученного пассажиром при лобовом столкновении автомобилей со скоростью 30 км/ч, соответствует падению человека с высоты 4 м. Тяжесть лобового удара быстро растет с увеличением скорости. Если скорость удваивается, то эквивалентная высота растет в 4 раза. По тяжести травм, которые получают пассажиры, лобовые столкновения автомобилей разделяются на: легкие (при скорости менее 15 км/ч); средней тяжести (при скорости 15-40 км/ч); тяжелые (при скорости более 40 км/ч). Авто-мобильные ДТП рекомендуется классифицировать по двум диапазонам скоростей: до 50 км/ч - диапазон выносливости пострадавших; до 100 км/ч - диапазон выживания пострадавших."
http://avto-guru.ru/security/624-vidy-stolknovenijj-pri-dorozhno-transportnykh.html
п.с. простите за то что не по теме. но считаю это надо знать, хотя бы для себя...
« Последнее редактирование: 11 Октября 2009, 03:30 от IceMaN »

Оффлайн Лось

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1344
  • Репутация: +62/-1
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Jeep wrangler TJ 2.5 Ford explorer, XLT, 4.0
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #31 : 12 Октября 2009, 08:48 »
Мозг взорван!  ;D

Оффлайн .RU

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 705
  • Репутация: +17/-5
  • Ford Mondeo Titanium Black Chevrolet Epica LT 2,5
    • Просмотр профиля
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #32 : 12 Октября 2009, 08:53 »
Читал американскую статистику - там владельцы SUV и пикапов получают в авариях в 8 раз меньше травм и во столько же меньше погибают, нежели владельцы "стандартных" (седаны, универсалы, купе, родстеры и пр.)автомобилей. Как измерялись "разы" я не понял.

Оффлайн Albert

  • Организатор ДР
  • *****
  • Сообщений: 1951
  • Репутация: +55/-0
  • 2006, Ltd V6, МО Одинцово
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #33 : 12 Октября 2009, 09:42 »
Всем привет! Мужики, без всякой физики - в случае с Окой и Камазом, я предпочел бы быть водителем Камаза  :D :D :D

Оффлайн IVS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3462
  • Репутация: +74/-7
  • PatrolNew, ExplorerIV, ExplorerI, Escape09,FocusII
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Explorer '09 MY, 4,0l LTD
  • Откуда: Калуга, 40rus
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #34 : 12 Октября 2009, 09:49 »
Хорошо, что я знаю, какая весёлая дискуссия прячется за этим скромным названием... ;D ;D

Оффлайн CyberCat

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 433
  • Репутация: +4/-0
  • Ford Explorer Ltd. 2007. чОрный.
    • Просмотр профиля
Re: Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #35 : 15 Октября 2009, 03:13 »
Хорошо, что я знаю, какая весёлая дискуссия прячется за этим скромным названием... ;D ;D
А я то смотрю: что за тема такая? Интересненько... :D

Оффлайн IvanS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 670
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Модель авто: Ford Explorer 4.0 XLT, 2008
  • Откуда: Москва, РФ
вот еще минус рамы - после аварии на дефектовке ОД хочет менять раму - можно себе представить, сколько это стоит...
(про неОД все ясно, в принципе, вопрос в качестве, но это не для этой темы...)

Оффлайн ZeroCool

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Репутация: +0/-0
  • Xplore!
    • Просмотр профиля
    • www.varogroup.ru
Re: Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #37 : 16 Декабря 2009, 18:32 »
Мужики! Не спорьте, хрен с ней с физикой, но рама по любому крепче кузова. Но главное не это, Эксплорер я лично покупал не из-за рамы в первую очередь, она явилась лишь дополнительным плюсом при принятии решения.

Извиняюсь за ОФФ
Я тоже из одинцово!!!! Я не один значит))))
Купил как 3 дня всего эксп 4,6 LTD 2004 (пересел с авео 1,2)
Пока пребываю в легком шоке от владения таким авто. ;D :D

Оффлайн vsh61

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 533
  • Репутация: +9/-1
  • FE4 4,0L Limited MY09
    • Просмотр профиля
Re: Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #38 : 16 Декабря 2009, 21:34 »
вот еще минус рамы - после аварии на дефектовке ОД хочет менять раму - можно себе представить, сколько это стоит...
(про неОД все ясно, в принципе, вопрос в качестве, но это не для этой темы...)
В 2005 в сервисе Форд Кунцево лежала новая рама от Эксплорера (может и сейчас ещё лежит в дальнем левом углу  :D, если не сдали в металлолом). Точно историю не помню, но по дефектовке ОД как раз требовалась замена рамы. Рама из Штатов пришла, а машина "как-то куда-то и так от хозяина ушла". Может и в хлам на разборку. Рама осталась. ;D

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #39 : 22 Сентября 2010, 06:33 »
кстати разрушители мифов разрешили наш спор...
Лобовое столкновение 2х автомобилей
Как слышно и видно из видео...пример с абсолютно неупругим зеркалом работает...а значит скорости не складываются как мы думали, а усредняются...
С уважением, Михаил.
п.с. очень познавательно! Жду с переводом:)
Цитировать (выделенное)
Повреждения автомобилей при столкновении со скоростью 80 км/час (у каждого авто), будет ли соответствовать повреждениям при столкновении одного авто с бетонной стеной на скорости 160 км/час...
Итак, разрушители легенд решили провести эксперимент по установлению истины при этом проведя три краш-теста и разбив четыре автомобиля Daewoo Nubira.

«...Помнишь, как мы столкнули два автомобиля лицом друг к другу, когда скорость каждого из них была 80 км/час. А ты сказал, что это одно и то же, если бы одно из них врезалось в стену на скорости 160 км/час. Фаны возмущались, негодовали, они сказали, что ты ошибся.
Они утверждали, что столкновение двоих авто на скорости 80 км/час не эквивалентно тому, если бы одно из них врезалось в стену на скорости 160 км/час. А эквивалентно тому, если бы одно из них въехало в стену на скорости 80 км/час. Ну так что ты скажешь?
- Я думаю, надо проверить.
- Давай проверим.
Итак, спор развивается вокруг третьего закона Ньютона: каждое действие имеет равное противодействие.
- И чего же хотят Фаны? Они хотят, чтобы мы использовании два полноразмерных авто. Но я думаю, что мы должны пролить свет на законы физики с помощью полномасштабного эксперимента.
- В более контролируемых условиях.
- Точно!
- А тогда мы разобьем эти авто.

(Упуская подробности. Результат теста в лаборатории свидетельствует о том, что скорее Фаны были правы).

Но этого, конечно, оказалось мало. Пора разбить настоящие машины, подтвердив результаты теста в полевых условиях. Место события - Аризона.

Для теста выбрали «Daewoo Nubira», которую собираются разбить о стену на скорости 80 км/час.

1280 футов - длина пути «Нубиры» до стены. Конечно же авто будет без водителя и разгонят его с помощью электрики - для этого и нужны рельсы. На заднем сидении и в багажнике установлено специальное устройство, которое фиксирует все данные. В общем, что-то типа черного ящика в самолетах.
Итак, длина целой «Нубиры»15 футов.


Видео №2.

После удара длина авто сократилась до 11 футов.
И я Вам сразу скажу, что если мы разобьем это авто на скорости 100 миль в час о стену, повреждения будут намного значительнее.
Итак, теперь та же стена, та же машина (только желтого цвета) - и скорость 160 км/час.
Посмотрим, насколько сильной будет компрессия на скорости 160 км/час. Мы просто потеряли дар речи: «Нубира» стала в два раза меньше. Была 15 футов - стала 8!
Итак, мы полагаем, что если вдвое увеличить скорость, то и повреждения увеличиваются вдвое. Но физика говорит нам другое: если скорость увеличивается вдвое, повреждения увеличиваются приблизительно вчетверо!!!
Наши сенсоры зафиксировали, что коэффициент силы противодействия во втором случае (100 миль в час) вырос более, чем в три раза, по сравнению с первым (80 км/час).
Словом, во время столкновения действует физика, но не надо быть ученым, что понимать последствия. Машины, а точнее их состояние, говорят сами за себя.

Но, пришло время двигаться к основному событию: если машины столкнуть в лобовой атаке, при скорости каждой из них 80 км/час, как же они будут выглядеть?
Так (показывает на повреждения при скорости 80 км) или вот так (....при скорости 160 км/час)?..

И хотя оба уверены, что Джейми был не прав и машины получат такие же повреждения, как при скорости 80 км/час, а не 160, но тест все-таки проведут.
Итак, сталкивают две полуторатонные «Нубиры». Это последний кусочек этой физической головоломки. Да, Фаны были правы. Столкновение двух машин, при скорости каждой из них 80 км/час равно столкновению одной из них на такой же скорости в стену.
Еще раз подтвержден третий закон Ньютона: каждое действие имеет равное противодействие.»

MythBusters - Mythssion Control: Crash Force part 1 of 2



MythBusters - Mythssion Control: Crash Force part 2 of 2

« Последнее редактирование: 22 Сентября 2010, 06:40 от IceMaN »

Оффлайн Temnick

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +2/-0
  • Ford Explorer 4,0 USA
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #40 : 22 Сентября 2010, 13:48 »
 :(

Онлайн Бродяга

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1089
  • Репутация: +15/-1
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer EB 2006 4,6л
  • Откуда: Питер
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #41 : 23 Сентября 2010, 10:49 »
Честно говоря посмотрел ролики немного удивился поначалу, потом прикинул, что встречная скорость увеличилась в два раза, но и энергопоглощающая зона выросла тоже в два раза. Здесь вроде все в порядке, а вот вопрос по перегрузке остался, может от слабого английского(железо цело,а люди не понятно,какое отрицательное ускорение там возникает)?.С уважением Бродяга.
П.С. может не додумал еще, а может и прав. Надо будет лоб поморщить....
« Последнее редактирование: 24 Сентября 2010, 13:25 от Бродяга »

Оффлайн MrAli

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1869
  • Репутация: +29/-2
  • Ford Explorer Ltd. 2008 Viper Silver
  • Награды Создатель руководств Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #42 : 23 Сентября 2010, 13:07 »
Согласен с энергопоглощением.
Пришла в голову ситуация, когда сталкиваются люди. Наверняка каждый из нас в толпе или при спешке наталкивался на другого человека. Какие были ощущения, когда вы наталкивались на стоящего, и какие были при столкновении с идущим навстречу?

Оффлайн IvanS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 670
  • Репутация: +1/-0
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Модель авто: Ford Explorer 4.0 XLT, 2008
  • Откуда: Москва, РФ
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #43 : 23 Сентября 2010, 14:07 »
Согласен с энергопоглощением.
Пришла в голову ситуация, когда сталкиваются люди. Наверняка каждый из нас в толпе или при спешке наталкивался на другого человека. Какие были ощущения, когда вы наталкивались на стоящего, и какие были при столкновении с идущим навстречу?
это надо лбом пробовать... ???

Оффлайн Лось

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1344
  • Репутация: +62/-1
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Jeep wrangler TJ 2.5 Ford explorer, XLT, 4.0
Re: Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #44 : 23 Сентября 2010, 14:45 »
Лбом? Тогда страдают окружающие  :D

Оффлайн Джонни

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 558
  • Репутация: +10/-0
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LTD 4,0 2005 г.
  • Откуда: МО, Истра
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #45 : 23 Сентября 2010, 18:08 »
Тогда можно об стену - она вряд ли пострадает

Оффлайн AxoN мл.

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 1111
  • Репутация: +31/-0
  • многодетный папаня
    • Просмотр профиля
    • AxoN junior (домашняя страница)
  • Модель авто: Ford Expedition Eddie Bauer 4WD 5.4 (2005)
  • Откуда: Столица (был Питер)
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #46 : 24 Сентября 2010, 01:14 »
Какие были ощущения, когда вы наталкивались на стоящего, и какие были при столкновении с идущим навстречу?
Нуу... Идущий обычно получает больше повреждений, может даже упасть, но в сторону. Стоящий, если падает, то в том же направлении, в котором я двигался во время столкновения... :-\

Удачи!

Оффлайн Albert

  • Организатор ДР
  • *****
  • Сообщений: 1951
  • Репутация: +55/-0
  • 2006, Ltd V6, МО Одинцово
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #47 : 24 Сентября 2010, 09:10 »
А мне не страшно сталкиваться ни с идущими ни со стоящими, незнаю какие у них потом ощущения, у меня же масса 126 кг, я ж как джип - тяжелый и на раме, а иногда и полный привод врубаю  :D

Оффлайн MrAli

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1869
  • Репутация: +29/-2
  • Ford Explorer Ltd. 2008 Viper Silver
  • Награды Создатель руководств Активист
    • Просмотр профиля
    • Мои альбомы
  • Откуда: Москва
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #48 : 24 Сентября 2010, 09:18 »
Мои ассоциации всех повеселили ))
Так больнее в каком же случае???

Оффлайн Джонни

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 558
  • Репутация: +10/-0
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LTD 4,0 2005 г.
  • Откуда: МО, Истра
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #49 : 24 Сентября 2010, 11:48 »
Больнее - когда Альберт врубает полный привод :D Главное, чтобы врубал не по самому больному месту ;)

Если серьезно - действительно зависит от того, чем ударились. Кто более мягким местом попал, например, в кость встречному - однозначно больнее мягкому месту.
Если предположить, что сталкиваются одинаковыми частями тела - то при встречном должно быть больнее, чем со стоячим.

Блин, перечитал предыдущий абзац - такой трындец получился :D :D :D

Оффлайн Eternityman

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 112
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer 2008 4.0
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #50 : 24 Сентября 2010, 16:51 »
   А я из этих роликов вообще не понял причем тут рама ::)

Оффлайн IceMaNАвтор темы

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 656
  • Репутация: +7/-0
  • Город Абакан
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Ford Explorer LIMITED '04 Romeo 4.6L V8
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #51 : 24 Сентября 2010, 19:37 »
тут более понятно!
Эксплорер 3 против хонды аккорд. Скорость 96 км/ч :)
Ford Explorer/Mercury Mountaineer Vs. Honda Accord NHTSA Full Frontal Impact


п.с. Аккорд стоит:) Кому было больнее? тот кто "шел" или тот кто "стоял" ?:)))))))))
ответ: явно не тот, кто тяжелее и врубил полный привод=))))

Оффлайн AxoN мл.

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 1111
  • Репутация: +31/-0
  • многодетный папаня
    • Просмотр профиля
    • AxoN junior (домашняя страница)
  • Модель авто: Ford Expedition Eddie Bauer 4WD 5.4 (2005)
  • Откуда: Столица (был Питер)
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #52 : 25 Сентября 2010, 00:45 »
Так больнее в каком же случае???
Мне никогда не приходило в голову останавливаться и спрашивать, кому насколько больно было от столкновения со мной... ::)

Удачи!

Оффлайн IVS

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3462
  • Репутация: +74/-7
  • PatrolNew, ExplorerIV, ExplorerI, Escape09,FocusII
  • Награды Активист
    • Просмотр профиля
  • Модель авто: Explorer '09 MY, 4,0l LTD
  • Откуда: Калуга, 40rus
Рама - преимущества, недостатки и т.д. и т.п.
« Ответ #53 : 25 Сентября 2010, 10:33 »
То есть ты, как матёрый уголовник, всегда скрываешься с места происшествия...

Теги:
 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
27 Ответов
4093 Просмотров
Последний ответ 28 Июля 2010, 14:31
от DeXplo
0 Ответов
39 Просмотров
Последний ответ 23 Мая 2012, 09:43
от FoGGy