замена форсунок

[matadore]

Задумался о предстоящей замене форсунок, нашел следующее:
-38 зеленых STANDART MOTOR

-35 бакинских ULTRAPOWER

-50 гринов DELFI
Кто-нибудь имел дело с этими инженерными творениями?

[Виталий К.]

А чем не устраивают волговские? Ребята на форуме ставили, вроде не жалуются.

[matadore]

А чем не устраивают волговские? Ребята на форуме ставили, вроде не жалуются.

чИТАЛ ПРО ВОЛГОВСКИЕ И ВАЗОВСКИЕ, МНЕНИЯ У ВСЕХ РАЗНЫЕ, ТАК И НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЛУЧШЕ И  ВСТАЮТ БЕЗ ПЕРЕДЕЛОК

[KONSTANTIN]

для начала пересчитай мошность в лошадях на одну форсункудля штатных, а затем также и для новых и выбирай с большей, а то не обеспечат мотор  пр нагрузках

[Гаврик]

для начала пересчитай мошность в лошадях на одну форсункудля штатных, а затем также и для новых и выбирай с большей, а то не обеспечат мотор  пр нагрузках

странная, как минимум, аналогия...
а почему не предлагаете пересчитывать на одну форсунку объём в литрах? Или крутящий момент, например...

[Gene51]

Во, во. Есть сопротивление обмотки, производительность, при определённом давлении.... Тип "дырок" наконец...

[Romann]

для начала пересчитай мошность в лошадях на одну форсункудля штатных, а затем также и для новых и выбирай с большей, а то не обеспечат мотор  пр нагрузках

Ну тогда уж если судить по количеству пони ,то волговских форсунок хватает с избытком . В волге сколько лс ? 130 примерно на 4 форсунки .В в Эксе 160(208) на 6 штук .

[Гаврик]

 

[KONSTANTIN]

Да уж,
ребята с вами только как телку встать и молиться на генри Форда с его тягачом эпохи распада СССР-а какую мощность смогут прокормить твои форсунки=зная их производительность в сс можно ее привести в лошадиную  используя  формулу. =СС/5,2 расчет показывает на сколько лошадей рассчитаны форсунки, А не скоко лошадей у тебя под капотом,
Грубо  Волговская форсунка имеет производительность 197сс,  +/- уже не скажу(т.к для меня не подходит)получим 197/5,2=37,5 л.с, и  следует 37,5*6=220лс, учитываем это при загрузке в 95% и в рампе 3,0а, (я думаю самому можно осилить пересчет в бар?)то для 431  360сс/5,2=68,5 *6=410 вот это уже что-то подходящее, да и еще 1 кВт = 1,3596 л.с. , поэтому смотрим дюзы, R форсунки, производительность и рабочее давление, поэтому наслаждаемся виртуальной заменой, потом вспоминаем про КПД, форму распыла, Т задержки и ставим  приблуду типа ЕЛМ327 и глядим на мгновенный расход топлива при тапка в пол, пересчитываем на 1 форсунку(хотя бы грубо) и охмуреваем от того что советовали "а-ля все жужжит"-ставь от жигули и насос 10точный "типа у меня едит"а так же учитываем - мощность пропорциональна изменению массового расхода воздуха, в свою очередь от которого зависит -процент использования форсунки, a мощность равна примерно 1/3 от расчета по массовом у расходу воздуха (и  сильно зависит от механических потерь в двигателе)ну а РСМ по МАФу и Темп воздуха в коллекторе формирует Т-имп форсунки=скоко нуно впрыснуть бенза в данный моментчтоб и зеленым угодить и хозяину потрафить, Ну как то так , удачи - критикуйте, а то в последствии "заменил форсы а полез белый дым"и ехать не хочет

[Гаврик]

как-то очень много букв. Я мало что понял. Попробуйте применить свои расчёты к родной нашей, фордовой форсунке, с производительностью 191,8cc/min...   

[Шуруп]

У меня вс ОК,я так понимаю,что клубни высказываются конкретно по своим примерам (ну есть конечно теоретики-обобщатели).

[DEADxMEAN]

Странно. Читал оч много отзывов о том, как ставили волговские форсунки на СОХС двигатель (в коем никак не 160 лс а 203) и отзывы владельцев были примерно таковы - " супер! как часы! никаких провалов тупизны итд!" и это с учётом, что у каждого второго стоит десяточный насос. Прочитав тот большой пост я если честно мальца запутался... (нафига давление в рампе повышать насильно?)

[matadore]

Прочитав тот большой пост я если честно мальца запутался... (нафига давление в рампе повышать насильно?)

Ну я так понимаю- если давление в рампе больше, лучше и полнее наполняется камера сгорания,за один и тот же интервал времени форсунка успевает больше сикнуть,  соответственно лучше производительность... но вопрос- как увеличится расход и как это все регулировать?

[ASV]

для начала пересчитай мошность в лошадях на одну форсункудля штатных, а затем также и для новых и выбирай с большей, а то не обеспечат мотор  пр нагрузках

Не надо ни чего пересчитывать и изобретать велосипед. Форсунки надо ставить точно такой же производительности, как у оригинальных. Ну, поставите Вы форсы с большей производительностью. На двигателе с лямбда регулированием, подключив все тот же ЕЛМ, Вы увидите, что долговременная топливная коррекция ушла в минус.  Все хорошо, двигатель работает ровно, чек пока не горит. Возникает вопрос: как диагностировать двигатель дальше и как интерпретировать данные? Допустим, на двигателе появился не значительный подсос воздуха. РСМ начнет увеличивать топливную коррекцию и ее показания вернутся к 0%. Любой диагност вам скажет, что с двигателем все в порядке и он не знает, что происходит( он же не знает, что Вы поставили форсы с большей производительностью). Хорошо, грамотный диагност, по другим признакам, определит, что форсунки льют. Что дальше? Правильно, он посоветует заменить форсунки! Про двигатели без лямбда регулирования я вообще молчу. Как то так! Так что не надо заниматься подсчетами, надо ставить то, что положено.

[uits]

но вопрос- как увеличится расход и как это все регулировать?

Регулировать, насколько помню, ничего не надо. У нас лямды стоят.
Расход тож не изменится.
Про сох не подскажу, но на охв проблем нет.

[DEADxMEAN]

Производительность волговских сименсов приближенна к нашим параметрам и машинам  с лямбдами можно их ставить, лямбда выравнивает всё ( время открытие итд). А если вы ещё и давление увеличите то ваще ппц будет. Это превентивная мера если не хватает границ топливной карты. Но имхо это уже не просто изврат, а издевательство над машинкой.

[Гаврик]

Любой диагност вам скажет, что с двигателем все в порядке и он не знает, что происходит( он же не знает, что Вы поставили форсы с большей производительностью).

я не уловил зависимости... Можно ещё раз, с подробностями?

[ASV]

я не уловил зависимости... Можно ещё раз, с подробностями?

нормальная диагностика ДВС должна проводиться с помощью диагностического сканера. Все остальное - это извращение, которое занимает слишком много времени, сил и средств. Даже подсос воздуха во впускной коллектор можно определить с помощью сканера. На исправном двигателе топливная коррекция должна быть около 0%. Допустим, повредился какой-либо вакуумный шланг. В результате этого, во впускной коллектор поступает не учтенный воздух. Количество его не большое и визуально на работе двигателя это особо не отражается. Кислородный датчик определяет обеднение смеси и РСМ дает команду на увеличение LFT (долговременная топливная коррекция), допустим до 15%. Все в пределах условной нормы, чек не горит, но увеличивается расход топлива.
 Представьте, вы поставили форсунки с большей производительностью, чем положено. Допустим, в этом случае, РСМ уменьшит LFT на 15%. При этом будет соблюдаться стехиометрический состав смеси(14,7:1) и двигатель будет работать, как на оригинальных форсунках(в данном случае, не будем учитывать возможную разницу формы факела форсунки). Теперь  у Вас нарушается герметичность какого-либо вакуумного шланга на впускной коллектор. Кислородник начинает фиксировать обедненную смесь, ЭБУ двигателя отвечает на это увеличением LFT на 15% и этот показатель приходит как-бы в норму - 0%.  Подсос не значительный, явных признаков нет, но Вы ощущаете увеличение расхода топлива и ухудшение динамики автомобиля.  Начинаете менять свечи, провода, чистить дроссель и прочее. Когда Вы в отчаянии приезжаете в автосервис , там подключают сканер и смотрят основные показатели. Поверьте, не везде знают базовое значение времени открытого состояния форсунки для конкретной модели двигателя. В основном смотрят значения топливного баланса, а они в норме. Что делать? И тут начинается по второму кругу: давайте попробуем поменять свечи, провода...

[Гаврик]

Спасибо! Теперь ясно, что Вы имеете ввиду. Однако, что-то мне подсказывает, что форсунки с производительностью 192cc/min не сильно уведут в показаниях коррекцию ширины импульса впрыска форсунок с производительностью, например 187cc/min (цифры взяты наобум). Дело в том, что даже на первые Э, ставились разные форсунки, с разной же производительностью, но полностью взаимозаменяющие друг друга. Получается, что есть всё-таки какая-то вилка в нормах допуска по производительности инжекторов. Йа таг думайю... (с)

[ASV]

что-то мне подсказывает,

Что-то мне подсказывает, что при рОзливе, мне постоянно не доливают.  шутка! Если есть конкретные цифры, то с ними всегда можно что-то сделать. Если есть желание, то Вы можете получить вполне реальные данные по расходу, переведя разницу  5сс/min в литры/час, потом умножить это 30...50 часов работы двигателя, хотя бы для режима ХХ. И если на двигателе с лямбда регулированием эта разница будет компенсироваться, то без оного коррекции не будет.
 

Дело в том, что даже на первые Э, ставились разные форсунки, с разной же производительностью, но полностью взаимозаменяющие друг друга.

А это, как говориться, надо еще посмотреть! Откуда Вы взяли, что они полностью взаимозаменяемые? Вы уверены, что на двигателях с разными форсунками в их ЭБУ абсолютно одинаковые топливные карты, другие параметры управления и нет ни каких, пусть незначительных, о которых мало кто знает, изменений конструкции? Допустим, что изменений нет. Тогда почему производитель внес изменения по форсункам? Значит он хотел этим чего то добиться? Чего? Это известно только производителю. Просто так ни чего не делается.
 Я не говорю о том, что нет ни каких допусков и вариантов. Шаг в право, шаг в лево - расстрел. Нет! Допуски есть всегда и двигатель может работать в достаточно широком диапазоне топливной смеси. Но на сколько экономично и эффективно - вот вопрос. Вспомните карбюратор. Ни о каком качественном смесиобразовании там речь вообще не шла.
 Я это все к чему. При установке форсунок с другой производительностью, в любом случае, что-то меняется. Приходиться чем-то жертвовать. Это надо понимать.

[Гаврик]

Откуда Вы взяли, что они полностью взаимозаменяемые?

из каталогов з/ч. Там даётся партнамбер базовой запчасти, и кроссы на аналогичные детали, которые в свою очередь бьются как базовые запчасти для аналогичного автомобиля, только другого года выпуска.

Тогда почему производитель внес изменения по форсункам?

Возможно Вы и правы. Мы не можем знать всех особенностей прошивок PCM. Вероятно, в каких-то случаях и есть изменения, ввиду использования "незначительных изменений", не без этого. Но по-моему тут всё несколько прозаичнее. Те-же форсунки- их не выпускают на заводе Форд, их делают для Форд сторонние производители. Они могут по своим прихотям снять с производства то или иное, например ту же штатную красную форсунку для Эксплорера образца 1991 года. Тогда на конвеер поставляются другие форсунки, схожие по параметрам с предыдущими, но в чём-то их превосходящие. Например, на начальном этапе на Эксплорер ставили архаичные однодюзовые форсунки. Как-то так. Это прогресс и модернизация. Вон, у 94го года даже блок предохранителей совершенно отличается от блока на 91м году.

[Romann]

Самое главное,это то,что замена на волговские решает многие проблемы и довольно быстро и дешево .Это при цене 6 новых родных форсунок рублей в 35 +. Нормальный и здравомыслящий владелец 20-летней машины никогда на это не пойдет . На них далеко не отпрыски Рокфелера катаются . Все остальные споры о количестве дырок в форсунках и формах распыляемого тумана также как и количестве топлива протикающего топлива за 50 едениц времени - это все от лукавого для удовлетворения потребностей поспорить на пустом месте . Истины здесь никогда не будет .Одно ясно-,все ,ну или 99% тех, кто ставил волгофорсунки заместо своих изношенных довольны результатом . И это главное .

[ASV]

из каталогов з/ч. Там даётся партнамбер базовой запчасти, и кроссы на аналогичные детали, которые в свою очередь бьются как базовые запчасти для аналогичного автомобиля, только другого года выпуска.

Из чьих каталогов? Сколько вариантов предлагает официальный каталог Форд? Если, например, форсунки для Форда делает Бош, то для двигателя определенного года в каталогах Форд и Бош Вы увидете форсунки с одной и той же производительностью, только номера будут разные. Если будет всплывать замена с другими параметрами, особенно в оригинальном каталоге, смело можете искать TSB с причиной замены.
 Вообще, все несколько сложнее, чем Вы представляете. Музыку заказывает не поставщик запчастей, а изготовитель автомобиля. Между ними есть вполне определенные договоренности. Для того, чтобы внести какое-либо изменение в конструкцию, а изменение параметров форсунок является изменением, производитель должен провести очень большую и дорогостоящую работу( расчет параметров, испытания и прочее). Как Вы понимаете, просто так деньги не выбрасывают на ветер, поэтому если вносятся изменения, то на это есть более весомая причина, чем изменение настроения у поставщика.

[ASV]

 Роман, расскажите это Евгению. Вы же следили за темой:
http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/topic,11070.285.html
 Думаю, что он далеко не одинок. 

[Romann]

Роман, расскажите это Евгению. Вы же следили за темой:
http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/topic,11070.285.html
 Думаю, что он далеко не одинок. 

У жени SOHC и волгофорсунки ему не пойдут . На OHV прекрасно работают со всеми плюсами .Может и отличается в худшую сторону от работы родных,но нам этого уже не сравнить . Имею даже личный опыт езды на них . Лямбд у меня нету .

[ASV]

У жени SOHC и волгофорсунки ему не пойдут . На OHV прекрасно работают со всеми плюсами .Может и отличается в худшую сторону от работы родных,но нам этого уже не сравнить . Имею даже личный опыт езды на них . Лямбд у меня нету .

Блин, и здесь выкрутился! 
SOHC или OHV не имеет, ровным счетом, ни какого значения. В разные года выпуска производитель по-разному настраивал эти двигатели. Были форсунки с разной производительностью и топливная система с различным рабочим давлением. Речь о том, что при выборе форсунок, надо отталкиваться от производительности оригинальных форсунок по VIN автомобиля. Понятно, что не всегда есть материальная или физическая возможность выбрать оригинальную форсунку. В этом случае замена должна быть, как можно ближе по параметрам к оригиналу. Последствиями компромисных решений всегда будет расход топлива, мощность или проблемы с настройкой двигателя. Не стоит забывать, что BOSCH выпускает под своей торговой маркой форсунки, практически для всех автомобилей и они значительно дешевле "типа оригинальных" в оригинальной упаковке от FORD.

[Гаврик]

Из чьих каталогов?

я имел возможность пользоваться заслуживающим доверия каталогом FORD Microcat USA. К официальным каталогам доступа ине имею.
Я не очень понимаю, о чём мы сейчас какбэ спорим, ибо каждый по-своему прав.  Я понимаю Ваше отношение, и желание довести уровень технического обслуживания архаичного и анахренического Эксплорера до уровня Ф1. Однако, Вам тоже надо понять, что в наших условиях это никак не возможно. Опыт по втыканию инжекторов от ГАЗ и ВАЗ у наших соотечественников уже колосальный, и в подавляющем большинстве положительный. С этим тоже надо считаться. Посмотрите, какие форсунки нам предлагаются в качестве аналогов на исторической родине наших автомобилей, посмотрите разброс качества и параметров, и Вы поймёте о чём я.

[uits]

Я не очень понимаю, о чём мы сейчас какбэ спорим,

Этот вопрос по форсункам постоянно всплывает. Примерно каждую десятую тему, если не ошибаюсь. Традиции видать.   
Я, если честно, уже перестал вмешиваться в полемику, по этому и аналогичным вопросам по неоригиналу. По поводу остальных аналогов з/ч на наши двадцатилетние авто вопросы так же всплывают не намного реже.
Как вижу, истина не родилась и откровений не произошло, но зато два хороших человека пообщались. 

PS: так то matadore интересовался в первом посту, юзал ли кто его варианты (которые он с таким трудом нашел на просторах необъятного инета  ). Кстати, ТС пропал, но дело его живет.

[ASV]

Да я кагбэ и не спорю.  интересна сама постановка вопроса. Посмотрите, сколько тем и сколько вопросов по замене форсунок. Везде советы типа: -"Ставь от Волги(Жигулей), я (сосед, брат, сват) ездят, супер". Но мало кто, советуя, задает вопрос о производительности форсунок, а потом начинается: -" Мне посоветовали, я поставил, а машина не едет".

[ASV]

Как вижу, истина не родилась и откровений не произошло, но зато два хороших человека пообщались. 

А какого откровения все ждали ? Истина в том, что не надо ни чего считать и пересчитывать. Надо узнать производительность оригинальных форсунок конкретно Вашего двигателя и подбирать аналог по параметрам в каталогах. Кстати, каталоги Гаврик где-то выкладывал.
 Общение - да, приятное 

[uits]

Везде советы типа:

Кому надо, сдернут форсунку, спишут номер и по каталогам сравнят с теми, что коллеги с форума присоветовали. Этож форум любителей американскогоавтопрома, а не оффпредставитель форда (непогрешимый в своих информписьмах, бюллетенях, предписаниях). 
Ну а кому не надо, те пусть так ставят, раз уж лень порыться в инете или деньги лишние (заметьте, не в платной библиотеке на другом конце города, а в интернете - где можно, при небольшом желании, найти все). Тут уж ничего не поделаешь - каждый сам для себя решает. 
Ведь принимая совет на форуме, мы все помним о следующем: "Все что вы делаете со своим авто, вы делаете на свой страх и риск. Претензии высказывать бесполезно."
Только при таком подходе к советам проблем не возникнет. Впрочем, все мы люди адекватные, поэтому именно так и поступаем. 

А какого откровения все ждали

Дык ждал мож что нового появится, а то все эт переговорено уже не по одному разу в предыдущих темах, включая дружественные форумы. 

[Гаврик]

http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/topic,13984.msg410172.html#msg410172 

[uits]

http://www.fordexplorerclub.ru/forum/index.php/topic,13984.msg410172.html#msg410172 

Ага, читал, спасиб. Я ж грю все уже переговорено не на один раз.